Zarządzanie jakością wobec akredytacji |
Życie akademickieCertyfikacja jest oceną systemu zarządzania jakością, zaś akredytacja Kazimierz Dendura Upowszechnienie kształcenia młodzieży w kilkuset uczelniach publicznych i niepublicznych spowodowało, że zarówno Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, jak i Rada Główna Szkolnictwa Wyższego starają się od lat zapobiec obniżaniu jakości kształcenia. Rada Główna opracowała minima programowe i kadrowe (wprowadzone obecnie przez MENiS jako obowiązkowe), a w poszczególnych typach uczelni (uniwersytetach, uczelniach technicznych, ekonomicznych itp.) ustalono procedury oraz kryteria oceny i akredytacji przez komisje środowiskowe. Powołanie (w znowelizowanej ustawie o szkolnictwie wyższym z 20 lipca 2001) Państwowej Komisji Akredytacyjnej również potwierdza, że władze państwa widzą potrzebę oceny jakości kształcenia poprzez akredytację kierunków studiów. W wyniku badania wdrożonych w uczelniach wyższych i certyfikowanych systemów zarządzania jakością stwierdzono, że w procesie akredytacji przez PKA kierunków kształcenia mogą być wykorzystane rozwiązania i wyniki osiągane w tych uczelniach. Z porównania terminologii oraz jej praktycznych zastosowań we wdrożonych w uczelniach systemach zarządzania jakością wynika, że terminy dotyczące zarządzania jakością są rozumiane jednoznacznie. W praktyce jako „organizacja” wdrażająca system zarządzania jakością w uczelni wyższej może być certyfikowana katedra, wydział, pion uczelni (np. pion administracyjny) lub cała uczelnia. Na skrótowe tylko omówienie zasługują tutaj takie pojęcia, jak proces, jakość oraz akredytacja i certyfikacja systemu zarządzania jakością. PROCES KSZTAŁCENIA
Cały proces kształcenia składa się z wielu składowych, mianowicie: projektowania (planu studiów, programów przedmiotów, pomocy dydaktycznych, narzędzi ocen itp.), rekrutacji, przygotowania i walidacji pomocy dydaktycznych, planowania zajęć, procesu dydaktycznego, praktyk zawodowych, procesów ocen (planu i programu studiów, studentów, pracowników – przez studentów i przez przełożonych, przez absolwentów, przez pracodawców) itp. Z kolei każdy z wymienionych procesów również posiada swoje elementy składowe. Na przykład na proces dydaktyczny składają się: cele, treści i zasady nauczania oraz formy, metody i środki działania nauczycieli akademickich oraz studentów – i te również przechodzą cały cykl projektowania i walidacji oraz ocen i aktualizacji. Na przykład, jako formy prowadzenia procesu dydaktycznego stosowane mogą być: wykłady, ćwiczenia, ćwiczenia laboratoryjne, ćwiczenia projektowe i seminaria oraz praktyki zawodowe. Podejście procesowe w zarządzaniu jakością jest obecnie – według wymagań nowego wydania normy ISO 9001 – konieczne i dlatego prowadzone są badania w celu opracowania modelowej struktury procesów w kształceniu akademickim oraz mierników jakości w tych procesach. Natomiast jakość w procesie kształcenia jest rozumiana jako zgodność z ustalonymi wymaganiami (tak – nie) lub stopień spełnienia wymagań bądź oczekiwań klientów i stron zainteresowanych, albo też stopień spełnienia ustalonych kryteriów oceny (np. pomocy dydaktycznych, wykładowców, wyników nauczania, oczekiwań, satysfakcji itp.). Klient może być w procesie kształcenia rozumiany jako: AKREDYTACJA I CERTYFIKACJA
Szerszego wyjaśnienia wymaga natomiast różnica akredytacji jakości kształcenia (kierunku studiów) oraz certyfikacji systemu zarządzania jakością w kształceniu. Analiza wdrożonych w szkolnictwie wyższym systemów zarządzania jakością pokazuje, że w miejsce tradycyjnej oceny jakości kształcenia stosuje się podejście systemowe i skupia uwagę na jakości w procesach składowych kształcenia. Różnice te pokazano w tabeli 1 i na rysunku 1. W wyniku wdrożenia systemów zarządzania jakością opracowano dokumentację systemów według wymagań normy oraz przeprowadzono badania wdrożonych systemów podczas audytów wewnętrznych, przeglądów systemu przez kierownictwo organizacji oraz audytów zewnętrznych (trzeciej strony): certyfikacji systemu i nadzoru (rys. 1) w zakresie: zgodności dokumentacji z wymaganiami (także – MENiS), praktyki i zapisów z dokumentacją, praktyki i zapisów z wymaganiami i oczekiwaniami klientów oraz wzajemne powiązania elementów systemu: wymagań (wejść), organizacji, zasobów, procesów, procedur i wyników (wyjść). To trzykrotne porównanie stanu faktycznego (wymagania – dokumentacja, dokumentacja – praktyka, praktyka – wymagania) oraz wzajemnych powiązań w systemie pozwala nawet przy wyrywkowym badaniu – audyt systemu jest bowiem tylko badaniem próbek, dobieranych przez audytorów, znających jednak istotę badanych procesów – ustalić zgodność (lub niezgodności) praktyki z wymaganiami i z dokumentacją, a także wskazywać inne możliwości doskonalenia systemu zarządzania. Różnicę pomiędzy akredytacją kierunku kształcenia i certyfikacją systemu zarządzania jakością w kształceniu obrazuje tabela 2. Akredytacja kierunku studiów może być: SYSTEMOWE MECHANIZMY SAMOOCEN I ROZWOJUDo certyfikacji systemu zarządzania jakością konieczne jest wdrożenie procedur systemowych procesowych oraz procedur systemowych zapewniających funkcjonowanie systemu. W szczególności audyty wewnętrzne systemu oraz przeglądy systemu zarządzania jakością przez kierownictwo uruchamiają mechanizm udokumentowanych samoocen i rozwoju organizacji (katedry, wydziału lub uczelni). Można zatem powiedzieć, że certyfikacja systemu zarządzania jakością wymusza rozwój jakości w kształceniu i może być pomocna podczas akredytacji kierunku studiów.
Jednak utrwalone wśród pracowników naukowo-dydaktycznych poczucie „autonomii akademickiej” powoduje, że niechętnie traktuje się próby dokumentowania procesów kształcenia: ich planowania, przebiegu i wyników. Tymczasem wdrożenie systemu zarządzania jakością nie ogranicza (a wręcz wymaga) pracy twórczej wszystkich pracowników wydziału, udokumentowanie zaś planów, kryteriów ocen itp. nie pozwala na późniejsze ogólnikowe wyjaśnienia i wymusza wkład pracy w szerszym zakresie niż tylko zajęcia w sali wykładowej. Tymczasem już kilkaset lat temu w manufakturach wynagradzano pracowników także za prace poprzedzające samą „produkcję”. Dziś, niestety, w szkolnictwie wyższym podstawową miarą ilości pracy nadal są tylko zajęcia dydaktyczne, a nie inne prace „przygotowujące” jakość tych zajęć (procesy wspierające proces podstawowy). System zarządzania jakością wymusza – także w twórczej pracy naukowo-dydaktycznej – określenie celów,
wymagań oraz mierników i kryteriów oceny wszystkich procesów, składających się na kształcenie. Dlatego w systemie jest potrzebne udokumentowanie (kto, co, jak, kiedy, gdzie, wynik itd.) wszystkich procesów, a nie tylko procesu podstawowego – dydaktycznego. Procedury systemu zarządzania jakością pozwalają wykorzystać także niezwerbalizowaną, „cichą” wiedzę pracowników, służącą rozwojowi jakości, poprzez sprzężenia zwrotne i wyprzedzające w systemie. Tradycyjna wiedza operacyjna – jako zdolność do adekwatnego reagowania i przystosowania – zostaje poszerzona o operowanie wiedzą: wymiana w ramach systemu, przewidywanie i planowanie działań oraz restrukturyzacja wiedzy dotychczasowej uczestników wymiany. Rozwój – w tym przypadku kompetencji (wiedzy, umiejętności i nastawienia) – to bowiem nie tyle wzrost ilościowy, ile zmiany jakościowe, zmiany dotychczasowych narzędzi oraz metod myślenia i działania. Ta zmiana wynika m.in. z restrukturyzacji takich dotychczasowych zasobów, jak język (i znaczenia słów), punkty widzenia, założenia, schematy poznawcze, skale wartości itp.
Wprowadzenie udokumentowanego systemu zarządzania jakością sprzyja też integracji struktury funkcjonalnej z procesami, poprzez: strukturalizację celów i zadań, określenie i decentralizację odpowiedzialności oraz uprawnień do podejmowania decyzji i samokontroli, określenie i decentralizację zadań dotyczących rozwoju, systemowe powiązania zewnętrzne i wewnętrzne zapobiegające autonomizacji celów, depersonalizację (obiektywizację) funkcji i zadań, dobór kompetencji i personelu do zadań („niezastąpieni” przestają być niezbędni w systemie i dlatego bronią swej roli „niezastąpionych”). Powiązanie standaryzacji dokumentacji systemu zarządzania jakością z formalizacją wymagań, celów, kryteriów itp. oraz z obiektywizacją (porównywalności i ocen, harmonizacji i rozwoju) pokazano na rys. 2. Wdrożenie systemu zarządzania jakością jest więc „metazmianą”, gdyż wymusza dalsze zmiany. W efekcie zmiany stają się procesem ciągłym, a nie kolejnymi przedsięwzięciami. Natomiast zmiany wprowadzane obecnie przez minima standardów (minima programowe i minima kadrowe w kształceniu akademickim) nie mają jednak charakteru systemowego, gdyż są to zmiany ilościowe poszczególnych zasobów i nie uruchamiają jednocześnie zmian systemowych, nowych sprzężeń zwrotnych i wyprzedzających. Dr hab. Kazimierz Dendura, prof. WSM, specjalista w dziedzinie organizacji i zarządzania, pracuje w Katedrze Materiałów Okrętowych i Technologii Remontów Akademii Morskiej w Gdyni. |
|
|