Notatki Przewodniczącego RGSzW

Rada stwierdziła, że akceptuje podział środków 
na wynagrodzenia przewidujący ich wzrost o 7,6 proc. 
dla wszystkich uczelni.

Andrzej Pelczar

14 marca Prezydium Rady odbyło swe XVIII posiedzenie w tej kadencji, a trzechsetne licząc wszystkie posiedzenia siedmiu kadencji Rady. Następnego dnia odbyło się XIII posiedzenie plenarne Rady.

REALNA NOWELIZACJA

Wysłuchano, jak zawsze, sprawozdań osób, które z ramienia Rady brały udział w zebraniach różnych gremiów. Miałem okazję, omawiając swe uczestnictwo w posiedzeniu Sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, raz jeszcze podnieść sprawę nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym. Jest obecnie mowa tylko o nowelizacji, gdyż nie widać już teraz szans na to, aby mógł być w tej chwili przedstawiony sejmowi rządowy projekt całej nowej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z jakąkolwiek nadzieją na uchwalenie tej ustawy przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego. Natomiast szanse na nowelizację, obejmującą w szczególności dwie najważniejsze sprawy, to znaczy: utworzenie Akademickiej Komisji Akredytacyjnej i zreformowanie systemu wynagrodzeń nauczycieli akademickich, wydają się być ciągle realne. Trzeba jednak stwierdzić, że ewentualne opóźnienia w przekazaniu projektu nowelizacji sejmowi mogą spowodować, iż nie zostanie ona w ogóle przeprowadzona. Nad sprawami edukacji dyskutują coraz częściej różne gremia. Jedna z dyskusji odbyła się 18 marca w Krakowie z inicjatywy Centrum im. Mirosława Dzielskiego, z udziałem prof. Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów, prof. Andrzeja Białasa, prezesa Polskiej Akademii Umiejętności (który pełnił rolę gospodarza spotkania), prof. Andrzeja Zolla, rzecznika praw obywatelskich, uczestników debaty panelowej oraz wielu zaproszonych gości, wśród których był też niżej podpisany. Przedstawiono dokument Edukacja dla Rozwoju. Deklaracja Obywatelska. Zapoznawszy się z nim pozwoliłem sobie na wypowiedzenie kilku uwag związanych m.in. z relacjami między jego treścią i tym, co proponowały różne inne gremia w zakresie zmian w szkolnictwie wyższym, a także z warunkami, jakie muszą być spełnione, jeśli myśli się o realizacji wielu słusznych postulatów.

Nie mogąc, ze względu na ograniczone miejsce, opisywać wszystkich relacji składanych Prezydium i Radzie, wspomnę tylko o tym, że prof. Andrzej Gomuliński omówił krótko posiedzenie Prezydium Polskiej Akademii Nauk 13 marca (na którym zajmowano się m.in. przygotowaniami do jubileuszu 50-lecia PAN), a prof. Jerzy Kreiner opowiedział o konferencji Procedury podejmowania rozstrzygnięć i inne podstawowe problemy prawne w szkolnictwie wyższym, która odbyła się w Białymstoku w dniach 26-27 lutego, a była zorganizowana przez cztery białostockie wyższe szkoły niepubliczne, przy współudziale także Uniwersytetu w Białymstoku, i zaowocowała nader interesującymi materiałami pokonferencyjnymi.

PROBLEM PODYPLOMOWYCH

Rada zajmowała się wnioskami o uruchamianie nowych szkół oraz rozszerzanie uprawnień szkół już istniejących, a także zażaleniami na wcześniejsze uchwały Rady. Wydano 11 opinii pozytywnych, względnie częściowo pozytywnych (te ostatnie były w większości, a 4 z nich dotyczyły wniosków o utworzenie państwowych szkół zawodowych, co do których nie wszystkie projektowane specjalności mogą być, zdaniem Rady, uruchamiane) oraz 3 opinie negatywne. Podjęto 2 uchwały odmawiające wpisania na listę kierunków 2 nowych kierunków studiów, ze względu na to, że proponowane przez wnioskodawców minima programowe mogą być realizowane w ramach minimów istniejących już kierunków. Oddalono 2 zażalenia. Rada wyraziła pozytywne opinie o przedstawionych przez 5 instytucji (w tym 2 uniwersytety) projektach regulaminów udzielania stypendiów naukowych.

Prezydium Rady dyskutowało nad różnymi problemami wynikającymi z ilościowego rozwoju studiów podyplomowych, w szczególności studiów mających podnosić kwalifikacje nauczycieli, względnie stanowić podstawę do uzyskiwania przez nich nowych kwalifikacji. Dyskusja uwidoczniła złożoność tych problemów i trudności, które zarówno w warstwie formalnej, jak i – przede wszystkim – co do istoty sprawy, trzeba wziąć pod uwagę przy formułowaniu stanowiska Rady. W tym stanie rzeczy Prezydium postanowiło wrócić do sprawy w najbliższej przyszłości i nie podjęło jeszcze decyzji co do formy wypowiedzi na ten temat.

ŚRODKI PROPORCJONALNIE

Prezydium Rady zaopiniowało projekt nowych zasad kategoryzacji jednostek prowadzących badania naukowe, przedstawiony przez Komitet Badań Naukowych, który oczekiwał na opinie do 15 marca. W tej sytuacji nie można było czekać ze sformułowaniem opinii do posiedzenia plenarnego Rady. Wypowiedziało się więc tylko Prezydium i upoważniło prof. Bogdana Fechnera do przedstawienia swego stanowiska na posiedzeniu KBN w dniu następnym. Zgłoszono kilka uwag szczegółowych proponując niewielkie zmiany w projekcie. Za właściwą uznano zasadę przyznawania środków na badania własne wprost proporcjonalnie do punktacji, jaką otrzyma jednostka, a tym samym do miejsca, jakie zajmie ona wśród wszystkich jednostek podlegających ocenie (a nie, jak poprzednio, według stawki przewidzianej w tej samej wysokości dla wszystkich jednostek z danej kategorii).

Rada zaopiniowała pozytywnie projekt umowy między Rządem RP i Rządem Republiki Słowackiej o wzajemnym uznawaniu okresów studiów oraz równoważności dokumentów o wykształceniu i nadaniu stopni i tytułów naukowych. była to już kolejna wersja tego projektu, który w trakcie negocjacji i procedur opiniowania przez różne gremia, był zmieniany i poprawiany.

Rada podjęła uchwały ustalające minimalne wymagania programowe na poziomie licencjackim dla kierunków: fizyka, chemia oraz ochrona środowiska.

Tytuł i śródtytuły pochodzą od redakcji.

Komentarze