Z prac KRASP

Zwrócono uwagę na konieczność zachowania zasad i harmonogramu
podwyżek wynagrodzeń pracowników uczelni publicznych.
 

Jerzy Woźnicki

 1 grudnia 2001 r. w Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu odbyło się 16. w bieżącej kadencji posiedzenie Prezydium Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich.
Dyskusja na posiedzeniu dotyczyła przede wszystkim zasadniczych problemów szkolnictwa wyższego oraz kierunków działań zmierzających do ich rozwiązania. Intencją członków Prezydium jest bowiem przedstawienie ministrowi edukacji narodowej i sportu stanowiska rektorów w tej sprawie. W podjętej uchwale rektorzy wyróżnili trzy grupy problemów: utrzymanie zagrożonych zmianami obecnie obowiązujących rozwiązań i regulacji prawnych, nowelizację prawa dotyczącego szkolnictwa wyższego oraz działania zmierzające do stworzenia nowego ładu systemowego w szkolnictwie wyższym.

Wśród postulatów dotyczących utrzymania obowiązujących regulacji zwrócono uwagę przede wszystkim na konieczność zachowania zasad i harmonogramu podwyżek wynagrodzeń pracowników uczelni publicznych, przyjętych w ramach niedawnej nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym. Chodzi przy tym nie tylko o zapewnienie odpowiednich środków na zwiększenie wynagrodzeń, ale także o to, aby sposób realizacji ustawy nie naruszał utrwalonej zasady rozdziału środków pomiędzy uczelnie na podstawie zobiektywizowanych kryteriów i formuły zadaniowej, a nie reguł kosztowych.

Równie ważna jest kwestia utrzymania w ustawie budżetowej na rok 2002 takiego wymiaru finansowania nauki, który odpowiadałby zasadzie przyjętej w tym zakresie dla szkolnictwa wyższego.

WYŁĄCZENI SPOD USTAWY

Wśród spraw związanych z nowelizacją ustaw dotyczących szkolnictwa wyższego za kluczową uznano konieczność zmian w ustawie o zamówieniach publicznych. Biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia wynikające ze stosowania przez publiczne szkoły wyższe przepisów ustawy o finansach publicznych i ustawy o zamówieniach publicznych, w związku z treścią dokonanych ostatnio nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych, której niektóre regulacje nie uwzględniają specyfiki szkół wyższych, Prezydium zwróciło się do ministra edukacji narodowej i sportu o pilne podjęcie działań zmierzających do wyłączenia uczelni publicznych spod skutków nowelizacji tej ustawy, tak aby uczelnie nie były zmuszane do podejmowania działań nieracjonalnych ekonomicznie i organizacyjnie, a także grożących paraliżem działalności edukacyjnej i naukowej.

ŁAD SYSTEMOWY

Jako niezbędne uznano wprowadzenie do ustawy o szkolnictwie wyższym zapisów regulujących status doktorantów. Obecne „umocowanie prawne” uczestników studiów doktoranckich, nie pozwalające im korzystać w wystarczającym zakresie ani z praw przysługujących studentom, ani pracownikom, stanowi poważne zagrożenie dla kształcenia wysoko wykwalifikowanej kadry, niezbędnej do realizacji celów rozwojowych w naszym kraju.

W nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym powinny także znaleźć się uregulowania dotyczące tworzenia związków uczelni oraz zakładania filii, wydziałów zamiejscowych i punktów konsultacyjnych szkół wyższych.

Eliminowaniu występujących w systemie szkolnictwa wyższego nieprawidłowości sprzyjałoby – zdaniem rektorów – przyjęcie w znowelizowanej ustawie zasady dopuszczalności zatrudnienia pracownika na dwóch etatach.

Istotną kwestią dla szkół artystycznych, ale także dla spójności całego systemu szkolnictwa wyższego, jest zastąpienie przewodów kwalifikacyjnych I i II stopnia w szkolnictwie artystycznym procedurami nadawania odpowiadających im stopni naukowych doktora i doktora habilitowanego sztuki.

Biorąc pod uwagę zgłaszane propozycje, rektorzy są zdania, że uregulowania wymaga kwestia czasu trwania i liczby kadencji jednoosobowych organów uczelni publicznych. Zgodnie z opinią rektorów, pewna swoboda powinna być pozostawiona w tym względzie samym uczelniom poprzez delegowanie pewnych rozstrzygnięć do ich statutów.

W pracach nad nowelizacją ustaw mogłyby być wykorzystane opracowane wcześniej projekty aktów prawnych, w tym projekt będący przedmiotem oświadczenia wspólnego ministra edukacji narodowej i Prezydium KRASP w sprawie projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z 9 stycznia 2000 r., rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw wniesiony 9 maja 2001 r., a także poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym wniesiony 22 października 1999 r.

Kolejnym istotnym tematem uchwały programowej Prezydium jest kształtowanie ładu systemowego w szkolnictwie wyższym. Sprawa ta była już przedmiotem komentarza przedstawionego przeze mnie na łamach „Forum Akademickiego”. Sądzę, że będziemy wracali do tego ważnego problemu.

FORUM WSPÓŁDZIAŁANIA

Na zakończenie chciałbym przekazać czytelnikom „Forum” informację o nieco innym charakterze. Prezydium KRASP powołało rektora Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu, prof. dr. hab. Stefana Jurgę, na przewodniczącego Komisji Akredytacyjnej KRASP. Przypomnijmy, że – zgodnie z Regulaminem KRASP – Komisja ta stanowi forum współdziałania komisji akredytacyjnych powołanych przez konferencje rektorów poszczególnych typów uczelni działających w ramach KRASP.
 

Komentarze