Spotkanie zaoycielskie zostao zdominowane przez przyjcie statutu i wybr wadz. Statut zakada, e w ramach Konferencji mog dziaa: Konferencja Rektorw Zawodowych Szk Publicznych oraz Konferencja Rektorw Zawodowych Szk Niepublicznych. Obie maj prawo do wyraania odrbnych stanowisk. Przewodniczcym Konferencji zosta prof. dr hab. Jerzy Malec, rektor Krakowskiej Szkoy Wyszej im. A. Frycza Modrzewskiego. Wybrano te 15−osobowe Prezydium. Nowa Konferencja jest kontynuatork dziaalnoci KRUN, a take Stowarzyszenia Rektorw Zaoycieli Uczelni Niepastwowych, co podkrelono w statucie.
Dziaalno KRUN uznano za wysoce pozytywn. W ostatnim okresie jej prace koncentroway si gwnie na procesie ksztatowania prawa o szkolnictwie wyszym. Niestety, Konferencja nie zdoaa doprowadzi do powstania ustawy rwno traktujcej uczelnie pastwowe i niepastwowe. Rnice wynikaj bd z przyjtych zapisw, bd z kryteriw rozwiza, ktrych uczelnie niepastwowe nie maj szans speni.
KRUN w trakcie dyskusji dosza do konsensusu z prof. Jerzym Wonickim w kwestii zapisu p. 4 art. 9 ustawy „Prawo o szkolnictwie wyszym”. Przyjto wwczas nastpujc tre zapisu: „Minister waciwy do spraw szkolnictwa wyszego okrela w drodze rozporzdzenia: (...) warunki, jakie musz spenia jednostki organizacyjne, aby prowadzi studia na okrelonym poziomie ksztacenia, a w szczeglnoci liczb oraz form zatrudnienia nauczycieli akademickich, posiadajcych tytu naukowy lub stopie naukowy, zaliczanych do minimum kadrowego, z uwzgldnieniem zasady, e jeden nauczyciel akademicki moe by zaliczony do minimum kadrowego niezalenie na jednym kierunku studiw pierwszego lub drugiego stopnia albo jednolitych studiw magisterskich w podstawowym miejscu pracy oraz na jednym kierunku studiw pierwszego stopnia w dodatkowym miejscu pracy, a take proporcje liczby tych pracownikw do liczby studentw na danym kierunku studiw”.
Ten dobry i jednoznaczny zapis zosta przyjty przez Sejm w formie ustawy 3 czerwca 2005. Niestety, zosta zmieniony w ustawie z 27 lipca 2005. W nowym ujciu brzmi on: „(...) z uwzgldnieniem zasady, i jeden nauczyciel akademicki moe by wliczony do minimum kadrowego nie wicej ni dwukrotnie, z tym, e tylko do jednego minimum kadrowego kierunku studiw drugiego stopnia albo kierunku jednolitych studiw magisterskich oraz zasady, i w przypadku, gdy podstawowa jednostka organizacyjna uczelni prowadzi na danym kierunku studia pierwszego i drugiego stopnia, do minimum kadrowego studiw pierwszego stopnia mog by rwnie wliczani nauczyciele akademiccy stanowicy minimum kadrowe kierunku studiw drugiego stopnia (...)”.
Zapis jest nieprecyzyjny. Na stronie ministerstwa ukazaa si 24 listopada 2005 interpretacja (www.menis.gov.pl/ szk−wyz/aktualnosciminimumkadrowe−php). Czytamy w niej, e „nauczyciel akademicki liczony do minimum kadrowego kierunku studiw pierwszego i drugiego stopnia oraz jednolitych studiw magisterskich, prowadzonych rwnolegle przez t sam podstawow jednostk organizacyjn uczelni, zachowuje prawo do wliczenia do minimum kadrowego kierunku studiw pierwszego stopnia, prowadzonego przez inn podstawow jednostk organizacyjn uczelni albo przez podstawow jednostk organizacyjn innej uczelni”. Wynika z tego, e nauczyciel akademicki moe by wliczony do minimum kadrowego w jednej i tej samej uczelni dwukrotnie. Rozwizanie to – trzeba wyranie stwierdzi – jest niebezpieczne dla uczelni zawodowych, poniewa uczelnie pastwowe bd staray si zagospodarowa kadr do dwch minimw kadrowych. I ju to czyni. Rektorzy uczelni niepastwowych wychodz z zaoenia, e ta formua ma utrudni funkcjonowanie uczelniom niepastwowym, a take pastwowym uczelniom zawodowym.
Z interpretacji ministra wynika, e nauczyciel „(...) zachowuje prawo do wliczenia do minimum kadrowego (...)”. Prawo to w niektrych uczelniach traktowane jest ju obecnie jak obowizek – zapisy art. 129 zezwalajce na jedno dodatkowe zatrudnienie nauczycieli bez zgody rektora byy podyktowane warunkami funkcjonowania kierunkw licencjackich: inynierskich i rwnorzdnych w uczelniach zawodowych. Jeeli rzeczywicie tak jest, to dopuszczenie wliczania kadry do dwch minimw w jednej uczelni jest zaprzeczeniem tych intencji. W tym stanie rzeczy art. 9 p. 4 ustawy powinien by znowelizowany. Zachodzi te pytanie, czy interpretacja ministerstwa w tym wypadku jest rdem prawa? Brakuje bowiem rozporzdzenia wykonawczego, a do wydania takiego rozporzdzenia niezbdne jest zasignicie opinii KRZaSP.
Uczelnie niepastwowe zaskoczyo wyjanienie ministerstwa w sprawie uprawnie do prowadzenia studiw. Resort wyjania, e „majc na uwadze zasad ochrony praw nabytych, podstawowe jednostki organizacyjne uczelni, ktre realizujc uprawnienia przyznane uczelni – prowadziy studia na okrelonym kierunku i poziomie ksztacenia przed wejciem w ycie ustawy, posiadaj uprawnienia do prowadzenia tych studiw.” Ministerstwo wyjanio rwnie, e podzia lub czenie podstawowych jednostek nie moe by dokonywane i oznacza likwidacj dotychczasowych jednostek i konieczno ubiegania si o uprawnienia od pocztku. Takie rozwizanie cakowicie blokuje zmiany w strukturach uczelni i jest wysoce szkodliwe. Nie dotyczy ono akademickich uczelni publicznych, ktre maj po cztery uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora.
Ksztat wewntrznych jednostek organizacyjnych zaleny jest od decyzji ministra, co nie powinno mie miejsca w uczelniach autonomicznych, ale autonomia ta, jak wida, jest ograniczona w szeregu przypadkw, w tej czci ustawa take wymaga pilnej nowelizacji.