Szanowny Panie Redaktorze!
W zwizku ze wznowieniem postpowania wyjaniajcego przez rzecznika dyscyplinarnego Akademii witokrzyskiej w Kielcach i przekazaniem mi kserokopii publikacji „Recenzja plagiatowej habilitacji” („Forum Akademickie” 5/2005) i „Naukowy recycling” („FA” 10/2005), ktrych autorem jest Pan Marek Wroski, uprzejmie prosz o zamieszczenie w kolejnym numerze czasopisma „Forum Akademickie” sprostowania dotyczcego wielu bdnych i nieprawdziwych informacji podanych w ww. artykuach.
Postawiony przez Marka Wroskiego zarzut oraz rozpowszechniane w Polsce i Sowacji nieprawdziwe oraz bdne informacje dotyczce mojej osoby oparte s na informacjach przesyanych mu przez Zbigniewa Boguckiego, byego kierownika Katedry Matematyki Wydziau Nauczycielskiego Politechniki Radomskiej, penicego jednoczenie do niedawna funkcj dyrektora Studium Doksztacania i Doskonalenia Nauczycieli, ktre jest jednostk organizacyjn Wydziau Nauczycielskiego.
Szkoda, e Pan M. Wroski, charakteryzujc moj osob („Sylwetka prodziekana”) oraz „sylwetk recenzenta” („FA” 5/2005), nie zaprezentowa „sylwetki informatora” Zbigniewa Boguckiego, przeciwko ktremu prowadzone s dochodzenia w Prokuraturze Rejonowej w Radomiu.
Odnoszc si do postawionego zarzutu, e moja rozprawa habilitacyjna „Usprawnianie procesu nauczania techniki i poprawa jego efektywnoci poprzez zastosowanie miniwideofilmw”, obroniona 12 grudnia 2001 r. w Uniwersytecie w Nitrze (Sowacja), wedug korespondenta „Forum Akademickiego” przebywajcego w Nowym Jorku, Marka Wroskiego „jest przepisana z dwch ksieczek jego byego szefa, nieyjcego ju prof. Wacawa Kazimierskiego „rodki dydaktyczne w szkolnictwie zawodowym. Zarys teorii i praktyki”, wydanej w Warszawie w 1984 r., oraz „Zadania dydaktyczne z zastosowaniem miniwideofilmu. Ocena przydatnoci dydaktycznej”, wydanej w 1995 r. w Jeleniej Grze” („FA” 5/2005) stwierdzam, e zarzut ten jest cakowicie bezpodstawny i niczym nieuzasadniony.
Pragn poinformowa, e w pierwszej czci pracy habilitacyjnej dotyczcej analizy literatury przedmiotu (s. 7-25) korzystaem midzy innymi z 25 publikacji zwartych, w tym rwnie z pracy Prof. W. Kazimierskiego „rodki dydaktyczne w szkolnictwie zawodowym. Zarys teorii i praktyki” (WSiP, Warszawa, 1984). Publikacje wykazane zostay w bibliografii, a w przypadkach ich cytowania zamieciem odpowiednie przypisy bibliograficzne na dole strony. Przypis bibliograficzny dotyczcy wymienionej wyej pracy W. Kazimierskiego zosta zamieszczony na s. 25 pracy habilitacyjnej.
Na stronach 49-57 pracy habilitacyjnej przedstawiona zostaa procedura oceny dydaktycznej miniwideofilmw w procesie nauczania. Procedura ta zostaa opracowana wsplnie z Profesorem W. Kazimierskim w ramach seminarium naukowo-dydaktycznego „Dydaktyka”, ktra niezbdna bya do oceny miniwideofilmw wykonywanych przez studentw Wydziau Nauczycielskiego w ramach zaj dydaktycznych.
Pan Prof. W. Kazimierski prowadzi wykady z przedmiotu wideofilmy w dydaktyce w ramach zaj fakultatywnych na 3,5-letnich magisterskich studiach zaocznych. Natomiast ja prowadziem wykady na studiach dziennych z przedmiotu rodki dydaktyczne i wiczenia laboratoryjne, zarwno na studiach dziennych, jak i zaocznych.
Opracowana wsplnie z Prof. W. Kazimierskim procedura, w uzgodnieniu z Panem Profesorem, a w zasadzie na jego zalecenie, bya stosowana przeze mnie do oceny miniwideofilmw wykonywanych przez studentw w ramach wicze laboratoryjnych. Midzy innymi na tej podstawie studenci uzyskiwali zaliczenie wicze. Pisz m.in. o tej procedurze (nie opisuj jej ze wzgldu na okrelon objto artykuu) w swoim artykule Budze H., „Dobr rodkw dydaktycznych do nauczania techniki”, [w]: „Pedagogika Pracy” nr 23/1996, s. 112-115 oraz w artykule H. Budze, „Miniwideofilm w nauczaniu techniki w szkole podstawowej” [w]: „Media a edukacja”, Wyd. eMPi2, Pozna 1997, s. 241-245.
Procedura ta zostaa zamieszczona przez Pana Profesora w jego pracy „Zadania dydaktyczne z zastosowaniem miniwideofilmw. Plan opracowania i wykonania miniwideofilmu. Ocena przydatnoci dydaktycznej”, cz. 3, wydanej w 1996 r. w Jeleniej Grze (Wyd. Owiatowo-Dydaktyczne). W pracy tej Pan Profesor zamieci informacj, e „w serii bd publikowane opracowania uczestnikw seminarium naukowo-dydaktycznego Dydaktyka”.
W wymienionej wyej pracy Pan Prof. Wacaw Kazimierski nie zamieszcza adnych wynikw bada dotyczcych miniwideofilmw, a wic stwierdzenie Pana Prof. Wodzimierza Biaczaka - jednego z trzech recenzentw mojej pracy habilitacyjnej w pimie z dnia 14 czerwca 2005, e „Caa metodyka eksperymentu naukowego, ktry posuy doktorowi H. Budzeniowi do wykazania, w jakim stopniu stosowanie specjalnych rodkw dydaktycznych moe si przyczynia do poprawy skutecznoci procesu nauczania, okazaa si fragmentami prac, ktre opublikowa profesor Wacaw Kazimierski” - jest nieprawdziwe, bezpodstawne i nie opiera si na adnych faktach.
Naley rwnie nadmieni, e w Katedrze Wychowania Technicznego byy wykonywane zespoowe prace badawcze pod kierunkiem Pana Prof. Wacawa Kazimierskiego dotyczce optymalizacji procesu dydaktycznego z zastosowaniem kart i zada dydaktycznych, jednak nie dotyczyy one wpywu miniwideofilmw na efektywno procesu nauczania. Wyniki tych bada zaprezentowane zostay w pracy W. Kazimierskiego, „Dydaktyczne problemy rozwijania mylenia technicznego” (Wyd. Politechnika Radomska, Radom 1998). W pracy tej, na s. 122, autor wymienia nastpujcy skad zespou badawczego: Krystyna Tarnowska, Andrzej Somka, Elbieta Saata, Maria Kamoda, Henryk Budze, Halina Rakowska, Jzef Nowak, Dagmara Kowalik, Elbieta Chrulak. Na prac tego zespou autor powouje si rwnie na innych stronach opracowania (s. 125, 129 itp.).
Zasadnicza cz pracy habilitacyjnej dotyczy oglnego opisu wasnych bada empirycznych, analizy wynikw tych bada oraz wnioskw z nich wynikajcych. W badaniach tych zastosowana zostaa m.in. metoda eksperymentu pedagogicznego, ktrego teoretyczna procedura scharakteryzowana jest w wielu pracach z zakresu metodologii bada pedagogicznych (np. W. Zaczyski, „Praca badawcza nauczyciela”) i powinna by znana kadej osobie podejmujcej badania naukowe z tego zakresu. Eksperyment pedagogiczny przeprowadzony zosta w 10 szkoach podstawowych. Metod badawcz byo rwnie ankietowanie wrd nauczycieli techniki oraz uczniw szk podstawowych.
Przedstawiona praca habilitacyjna jest pewnym „streszczeniem” wasnych bada empirycznych, prowadzonych w latach 1995-99 w omioletnich szkoach podstawowych, ktre dotyczyy przede wszystkim usprawniania procesu nauczania i poprawy jego efektywnoci.
Wyjaniajc postawiony zarzut, podkreli naley fakt, e tytu naukowy profesora Panu Wacawowi Kazimierskiemu nadany zosta przez Prezydenta Sowacji, a postpowanie kwalifikacyjne przeprowadzone zostao w Uniwersytecie Mateja Bela w Baskiej Bystrzycy (Sowacja), gdzie Prof. W. Kazimierski i jego dorobek naukowy s dobrze znane.
O tym, e zamieszczone w nr 5/2005 i 10/2005 „FA” informacje s bdne lub nieprawdziwe wiadcz midzy innymi nastpujce fakty.
1. Rzeczywicie w latach 1995-99 peniem funkcj kierownika Katedry Wychowania Technicznego na wniosek Prof. W. Kazimierskiego skierowany do wczesnego Dziekana Wydziau Nauczycielskiego, a wic miao to miejsce za ycia Profesora, ktry zmar w 2000 r. Natomiast funkcj prodziekana peniem do 30 wrzenia 2002. Powysze fakty nie s zgodne z informacj („FA” 5/2005): „Po mierci swego szefa, profesora Wacawa Kazimierskiego, w latach 1995-99 peni funkcj kierownika tej katedry. Od wrzenia 1999 do wrzenia 2003 by prodziekanem Wydziau Nauczycielskiego...”
2. Kolejna bdna informacja dotyczy moich publikacji i zostaa przedstawiona nastpujco: „(...) do 2001 roku opublikowa on dziewi kilkustronicowych prac, w tym cztery w czasopimie wydziaowym. Napisa te i wyda w Radomiu trzy monografie, z ktrych dwie wygldaj na opuszczone habilitacje (...). Podobno kto znalaz w nich znaczne fragmenty bez odniesienia bibliograficznego - powstae przez „bd komputera” - i autor odstpi od ubiegania si o formaln ocen swych dzie. Po dodaniu siedmiu referatw, wygoszonych i nastpnie czciowo opublikowanych w materiaach pokonferencyjnych, wychodzi imponujca liczba dwudziestu publikacji”.
W pierwszej kolejnoci naley wyjani, e czasopismo „Pedagogika”, w ktrym m.in. byy publikowane niektre moje artykuy, jest naukowym czasopismem Politechniki Radomskiej, w ktrym publikacje podlegaj recenzji. Kolejne informacje dotyczce jakoci wydanych monografii, oparte na stwierdzeniach „podobno kto” s wymylone przez „informatora” (Z. Boguckiego). Natomiast podane liczby dotyczce moich publikacji s nieprawdziwe. W latach 1996-2001 opublikowaem 39 opracowa, w tym 3 monografie, 2 skrypty, 1 wspautorstwo pracy zbiorowej, 17 artykuw, 16 referatw wygoszonych na konferencjach w Polsce, Sowacji, Czechach i na Ukrainie (wykaz publikacji - m.in. akta osobowe Aw. w Kielcach).
3. Tytu docenta uzyskaem po spenieniu wymaga o habilitacji docentw i mianowaniu profesorw okrelonych w zarzdzeniu Ministerstwa Szkolnictwa Sowacji z 25 listopada 1997, kryteriw okrelonych przez Uniwersytet Konstantina Filozofa w Nitrze z dnia 12 kwietnia 2000 oraz po przeprowadzeniu postpowania habilitacyjnego. Nie mona si zgodzi z nastpujcym stwierdzeniem M. Wroskiego: „Na podstawie tej recenzji (mowa o recenzji pracy przedstawionej przez prof. W. Biaczaka) dr Budze, dekretem nr 007-PF-02, otrzyma tytu docenta z moc obowizujc od 1 stycznia 2002”.
4. Rzeczywicie, wiosn 2003 r. zostaa opublikowana moja praca habilitacyjna, ktra wedug Z. Boguckiego oraz W. Biaczaka okrelona zostaa jako „autoplagiat”. Osoby te powinny wiedzie, e publikowane prace naukowe (magisterskie, doktorskie, habilitacyjne) nie mona okrela jako „autoplagiaty”. Nie mona zgodzi si bdn informacj e „(...) wiosn 2003 r. opublikowa kolejn, tym razem „profesorsk” monografi, Usprawnianie procesu nauczania, o ktrej mwiono, e jest kopi sowackiej habilitacji”, poniewa jest to jedynie publikacja pracy habilitacyjnej.
5. Nieprawd jest, jak pisze M. Wroski, e „po przesaniu w marcu br. dokumentw prof. A. Massalskiemu, rektorowi Akademii witokrzyskiej, zapada cisza”. W tym czasie przeprowadzone zostao postpowanie wyjaniajce przez rzecznika dyscyplinarnego Akademii witokrzyskiej, Pana Prof. Zdzisawa Migaszewskiego.
6. Kolejn nieprawdziw informacj, wrd wielu innych, zamieszcza Pan Marek Wroski w „Forum Akademickim” nr 10/2005, piszc, e „W maju 2001 na pomoc przyszed prof. Henryk Bednarski, ktry uruchomi swoje kontakty w Nitrze. Do tamtejszego Uniwersytetu im. Konstantina Filozofa pojechaa razem z nim forpoczta „radomskiej druyny - dr Budze i dr Somka”. Rzeczywicie, w maju 2001 roku zoyem dokumenty dotyczce przeprowadzenia postpowania habilitacyjnego w Uniwersytecie Konstantina Filozofa w Nitrze, wraz z pismem Pana Rektora Politechniki Radomskiej Prof. W. Lotko, w ktrym m.in. zwraca si on z prob o umoliwienie przeprowadzenia takiego postpowania. Nie bra w tym jednak udziau Pan Prof. Henryk Bednarski, co moe zapewne potwierdzi. Naley w tym miejscu wyjani, e pierwotnie zamierzaem dokumenty zoy w Uniwersytecie Mateja Bela w Baskiej Bystrzycy, jednak z powodu wstrzymania przez Ministerstwo Szkolnictwa w Sowacji uprawnie do przeprowadzania postpowania habilitacyjnego na docenta w zakresie dydaktyki techniki w tym Uniwersytecie (do tej pory uprawnie takich w zakresie dydaktyki techniki ten Uniwersytet nie posiada) swoje dokumenty zoyem w Uniwersytecie Konstantina Filozofa w Nitrze.
W licie do Redakcji „Gazety Wyborczej” w Kielcach z 3 listopada 2005 r. Marek Wroski pisze m.in.: „Ot fakt, i praca habilitacyjna z pedagogiki dr. Budzenia - wczenie prodziekana Wydziau Nauczycielskiego Politechniki Radomskiej - jest plagiatem, wyszed na jaw w czerwcu 2003 roku. Powoano wtedy Komisj Rady Wydziau, ktra miaa oceni, czy dorobek dr. Budzenia po otrzymaniu habilitacji w grudniu 2001 roku w Uniwersytecie Konstantina Filozofa w Nitrze, kwalifikuje go do nominacji na profesora uczelnianego. Picioosobowa komisja, w skadzie ktrej by m.in. Prof. Marek Grzywaczewski, informatyk i wczesny prodziekan, otrzymaa kserokopie trzech ksieczek nieyjcego Prof. Wacawa Kazimierskiego i stwierdzia, i praca habilitacyjna zostaa dosownie przepisana. Skonfrontowany z dowodami przez dziekana Olszewskiego, dr Budze zwolni si i zatrudni w Akademii witokrzyskiej na stanowisku... profesora!”
Wikszo informacji przedstawionych we fragmencie listu jest nieprawdziwa, o czym wiadcz m.in. nastpujce fakty:
Zastanawiajcym jest rwnie fakt, e Prof. W. Biaczyk na skierowane do niego pismo Politechniki Radomskiej z dnia 6 czerwca 2003, kiedy to jeszcze byem pracownikiem tej uczelni, odpowiada dopiero pismem z dnia 29 stycznia 2005. Ostatnie pismo wysya dopiero 14 czerwca 2005 r. po opublikowaniu artykuu w „FA” nr 5/2005.
Uwaam, e postawiony mi przez Prof. W. Biaczyka zarzut zosta zasugerowany przede wszystkim z „zawici” do mnie przez Zbigniewa Boguckiego. Ta zawi wynika m.in. std, e Z. Bogucki bra udzia w 1999 r. w wyborach do wadz Wydziau Nauczycielskiego, w wyniku ktrych powoany zostaem do penienia funkcji prodziekana. Rwnie w wyborach w 2002 r. kandydowaem na dziekana Wydziau, w ktrych bra czynny udzia Z. Bogucki.
Ponadto, jak ju wspomniaem, Z. Bogucki peni funkcj dyrektora Studium Doksztacania i Doskonalenia Nauczycieli, ktre jest jednostk organizacyjn Wydziau Nauczycielskiego. Penic funkcj prodziekana ds. dydaktycznych w latach 1999-2002 miaem pewne zastrzeenia dotyczce dziaalnoci prowadzonej przez Z. Boguckiego w zakresie studiw podyplomowych dla nauczycieli. Zastrzeenia te dotyczyy przede wszystkim wydatkw finansowych, ktre byy niezgodne z zarzdzeniem rektora WSI z 1995 r. dotyczcym funkcjonowania Studium Doksztacania Nauczycieli. W tej sprawie prowadzone jest dochodzenie m.in. przez Prokuratur Rejonow w Radomiu.
Uwaam, e s to tylko niektre przyczyny nieyczliwoci ze strony Z. Boguckiego w stosunku do mojej osoby i dlatego je w niniejszym wyjanieniu przedstawiem. Ta nieyczliwo staa si powodem podejmowania ju wczeniej wielu prb szkalowania mojej osoby i stawiania rnego rodzaju oszczerstw oraz zarzutw.
Powysze moje stwierdzenie wynika m.in. z faktu, e w pimie skierowanym dnia 6 czerwca 2003 do Prof. W. Biaczyka, dziekan Wydziau Nauczycielskiego, Prof. A. Olszewski, ktry to pismo podpisa, powouje si na rozmow Z. Boguckiego z Profesorem W. Biaczykiem oraz prosi aby „list (odpowied) przesa na adres: Zbigniew Bogucki, Katedra Matematyki”.
Warto rwnie zwrci uwag, e w pimie tym Pan Dziekan Wydziau Nauczycielskiego Prof. A. Olszewski nie zwraca si z prob o odniesienie si do zarzutu, e moja praca habilitacyjna jest „plagiatem prac Profesora Wacawa Kazimierskiego., lecz o okrelenie zbienoci jej treci z tekstem mojej ksiki, ktra zastaa opublikowana pod skrconym na wniosek wydawcy i za moj zgod tytuem „Usprawnianie procesu nauczania” (Wydawnictwo: Instytut Technologii Eksploatacji, Radom 2003).
Podsumowujc powysze wyjanienia uwaam, e postawiony zarzut jest prb podrywania mojego autorytetu w rodowisku naukowo-dydaktycznym Akademii witokrzyskiej, gdzie podjem prac od 1 wrzenia 2003 r.
Z wyrazami szacunku:
dr hab. in. Henryk Budze,
prof. Aw. w Kielcach
Do wiadomoci:
1. Prof. dr hab. Regina Renz, rektor Akademii witokrzyskiej im. J. Kochanowskiego w Kielcach
2. Prof. dr hab. Zdzisaw Migaszewski, rzecznik dyscyplinarny Akademii witokrzyskiej w Kielcach