Minister chce odwołać rektora UKEN

koszty zwolnień pracowników UP/UKEN Krakow
Szanowni Państwo,
UKEN udzielił w końcu odpowiedzi na zapytania dotyczące rzeczywistych, dotychczasowych kosztów ponoszonych w związku ze zwolnieniami.
Dotychczas rektor odmawiał odpowiedzi, co było niezgodne z prawem.
Wiatr zmian..?
W załączeniu przesyłamy pismo. Zadziwiają wysokie koszty obsługi prawnej. P. Aneta Wójcik próbuje nieco rozmydlić problem. Nie dziwi to, zważywszy na to, że pomimo wydania 600 000 zł efekty są mizerne. Przypomnijmy, że żadna sprawa wytoczona przeciwko p. rektorowi/UKEN nie została przez uczelnię wygrana. Nadal około 20 jest w toku, w tym najbardziej kosztowne dla UKEN, związane ze zwolnieniami pracowników objętych ochroną.
Warto zaznaczyć, że w tych kosztach nie uwzględnia się wydatków na prawników zatrudnionych w uczelni, w szczególności wynagrodzenia p. Kumali-Uberman. Wypłaty zasądzone prawomocnie od UP/UKEN Kraków
Pracownicy będący nauczycielami akademickimi:
2022 rok – 7 830 zł
2023 rok – 111 77, 57 zł
2024 rok – 74 310, 22 zł
Razem: 193 915, 79 zł

Ugody sądowe:
Pracownicy będący nauczycielami akademickimi:
2022 rok - 44 540 zł
Pracownicy niebędący nauczycielami akademickimi:
2022 rok – 25 000 zł
2023 rok – 12 600 zł
Razem: 85 140 zł

Ugody pozasądowe:
Pracownicy będący nauczycielami akademickimi:
2022 rok – 25 000 zł
2023 rok – 18 500 zł
2024 – 18 000 zł
Pracownicy niebędący nauczycielami akademickimi:
2024 rok – 27 148 zł
Razem – 88 298 zł

W sumie daje to:
Nauczyciele akademiccy – 299 955, 79 zł
Pracownicy będący nauczycielami akademickimi – 67 748 zł
Obsługa prawna uczelni – 674 838, 31 zł

Razem koszty uczelni – 1 042 542, 10 zł - !!!!!!!!!

jak wyglądało posiedzenie RU UKEN w sprawie wniosku ministra Wieczorka o odwołanie rektora Borka przedstawia oświadczenie prof. Blachowskiego członka tej RU UKEN, zamieszczone na stronie internetowej Inicjatywy Pracowniczej UKEN

prof. dr hab. inż. Artur Błachowski Kraków, 10.09.2024
członek Rady Uczelni
Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie
OŚWIADCZENIE
w sprawie uchwały Rady Uczelni UKEN nr 15.2024 z dnia 9.09.2024
Szanowni Państwo,
Społeczność Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie,
Jako członek Rady Uczelni UKEN oświadczam, że uchwała Rady Uczelni nr 15.2024
z dnia 9.09.2024 nie został przyjęta jednomyślnie. Zdecydowanie przeciwstawiałem się jej i
całkowicie się z nią nie zgadzam. Poniżej przedstawiam fakty, które wskazują na
bezzasadność przedstawionych w uchwale argumentów.
Na wstępie uchwały znajduje się odwołanie do przepisu prawa będącego podstawą podjętych
przez Radę Uczelni działań, którym ma być art. 22 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie
wyższym i nauce, który w całości brzmi tak: „Art. 22. 3. Rada uczelni podejmuje uchwały na
posiedzeniach w obecności co najmniej połowy statutowej liczby członków.”
Przytoczony przepis w żaden sposób nie daje Radzie Uczelni uprawnień do wyrażania
sprzeciwu wobec działań Ministra Nauki podjętych na podstawie art. 432 ust. 5 i dotyczących
organu jednoosobowego uczelni jakim jest rektor.
Punkt pierwszy uchwały stwierdza, że „Rektor podjął działania restrukturyzacyjne”. Należy
podkreślić, że podjęte przez Rektora działania nie uzyskały żadnej zgody Rady Uczelni w
szczególności wymaganej art. 418 ustawy, który zawiera następujące zapisy: „3. Rada uczelni
uchwala program naprawczy ze szczegółowym harmonogramem wdrażania” oraz „5. Rektor
składa radzie uczelni sprawozdanie z realizacji programu naprawczego”. W tej sprawie Rada
Uczelni wielokrotnie interweniowała w 2021 roku, a ostatecznie w związku z brakiem
jakiejkolwiek reakcji, głosowała wniosek o odwołanie rektora zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy.
W wyniku remisowego wyniku głosowania wniosek nie przeszedł.
Dalsza treść punktu pierwszego uchwały odwołuje się do rzekomej „bardzo trudnej sytuacji
finansowej uczelni”. Otóż, Rada Uczelni w 2021 roku szczegółowo przyglądał się sytuacji
finansowej uczelni badanej za 2020 rok przez biegłego rewidenta. Firma audytorska badająca
finanse uczelni za 2020 rok nie wykazała żadnego zagrożenia w finansach uczelni, nie
mówiąc już o rzekomym „zagrożeniu dalszemu jej istnieniu”. Uchwała Rady Uczelni nr
5/2021 w sprawie „zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok” bez żadnych zastrzeżeń przyjęła
pozytywny wynik badań finansów uczelni za 2020 rok, wskazując zysk netto w wysokości
8 879 918,61 zł.
Punkt drugi uchwały zarzuca Ministerstwu „nie informowanie Rady Uczelni o
nieprawidłowościach w zarządzaniu uczelnią”. Otóż, Rada Uczelni była świadoma
nieprawidłowości dziejących się na Uczelni, w szczególności w zakresie polityki kadrowej.
Interweniowała w tej sprawie wielokrotnie na posiedzeniach oraz w ramach np. uchwały nr
3/2021, która zawiera następujący zapis: „Rada Uczelni, kierując się dobrem Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, zwraca się do JM Rektora UP
o zweryfikowanie podjętych w ostatnich tygodniach, odbieranych jako krzywdzące, decyzji
personalnych dotyczących pracowników Uczelni. Uważamy, że polityka kadrowa powinna
być prowadzona w oparciu o jasne, znane wcześniej kryteria, a rozwiązywanie umów o pracę
powinno przebiegać zgodnie z kulturą akademicką”.
Punkt czwarty uchwały nie bierze pod uwagę szczegółowego brzmienia art. 432 ust. 5
zastosowanego przez Ministra, który mówi, że: „Jeżeli rektor rażąco lub uporczywie narusza
przepisy prawa, minister może go odwołać”. Przepis ten w żaden sposób nie odnosi się do
kadencyjności pełnienia funkcji rektora. Zatem, w przypadku zaistnienia wskazanych w
przepisie okoliczności w czasie pełnienia funkcji rektora, Minister może odwołać rektora w
dowolnie pełnionej przez niego kadencji.
W punkcie piątym uchwały Rada Uczelni wskazuje na brak „szczegółowego uzasadnienia”
podjętych przez Ministra Nauki działań i jednocześnie przyznając się w ten sposób do braku
wiedzy, wyraża sprzeciw wobec działań Ministra. Otóż, zgodnie z art. 432 ust. 5 ustawy
podjęte działania zobowiązują Ministra do zaciągnięcia opinii Konferencji Rektorów
Akademickich Szkół Polskich oraz Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego zgodnie z
art. 329 ust. 1 pkt 2-4. Przytoczone przepisy ustawy nie wskazują Rady Uczelni jako organu
uprawnionego do uzyskania szczegółowej informacji o zarzutach wobec rektora na obecnym
etapie postępowania.
Ponadto moje zastrzeżenia budzi sama forma przyjęcia uchwały przez Radę Uczelni na
nadzwyczajnym posiedzeniu w dniu 9.09.2024. Otóż, część członków Rady, zgodnie z ich
wypowiedziami, znała treść uchwały przed posiedzeniem. Natomiast część, do której się
zaliczam, miała jedynie kilka minut na zapoznanie się z nią w czasie posiedzenia.
Uniemożliwiło to rzetelne przygotowanie się do dyskusji merytorycznej dotyczącej
zaproponowanej treści uchwały.
Biorąc pod uwagę wskazane uchybienia zawarte w uchwale Rady Uczelni UKEN nr 15.2024
z dnia 9.09.2024, zdecydowanie jestem jej przeciwny.

Z poważaniem,

członek Rady Uczelni UKEN

Kolejna kompromitacja Rady Uczelni UKEN w Krakowie.
Ta podporządkowana byłemu ormowcowi i Borkowi a jej skład to: Dariusz Rott (przewodniczący spoza UKEN), Gabriela Jurowaty (studentka), Zdzisław Noga (UKEN), Krzysztof Gurba (UKEN), Artur Błachowski (spoza UKEN), Joanna Madalińska-Michalak (spoza UKEN) i Piotr Zakrzewski (spoza UKEN) nie pozwoliła prof. Piotrowi Trojańskiemu być kandydatem na rektora UKEN (zamiast Jurowaty był wtedy Maciej Lisowski). A wczoraj ta RU podjęła uchwalę, którą skwapliwie rozesłano pracownikom UKEN. W jej pierwszym punkcie RU opisuje, iż działania podjęte przez Rektora Borka – jako restrukturyzacyjne w 2020 roku – były w celu naprawy sytuacji finansowej uczelni znajdującej się na granicy bankructwa, co stwarzało możliwość likwidacji uczelni. Jest to oczywisty absurd. Gdyby faktycznie tak było, to rektor Karolczak, zwolniony w bezprawnym trybie przez następcę, nie miałby argumentów w sądzie i by sprawę przegrał, Ale Karolczak sprawę wygrał i wyrok w jego sprawie wydał sąd za kadencji PiS-u !!!. Głupoty wiec piszą członkowie RU UKEN o katastrofie finansowej uczelni przed kadencją Borka. Nikt konkretnych danych nie przytacza.
Dalsza część uchwały RU UKEN wspierającej rektora Borka jest jeszcze bardziej kompromitująca. Jest w niej informacja, ze RU UKEN nie ma żadnej informacji, by w okresie od 1 – do 2 września tego roku (!!!!) rektor Borek podjął jakieś bezprawne działania. O tempora o mores! To rektor Borek w ciągu pół dnia do posiedzenia RU UKEN miałby jakieś bezprawne czynności podejmować, bo przecież 1 września to była niedziela, a 2 września zdalnie RU UKEN się zebrała. Warto spytać czy RU UKEN, w składzie powyższym, ma tak niskie i wyjątkowo podłe mniemanie o pracownikach UKEN, że w tak prymitywny i prostacki sposób próbuje nimi manipulować? A to co rektor Borek robił przed 1 września 2024 roku nie ma znaczenia? To tak, jakby usprawiedliwiać europosła Czarneckiego, że fałszował kilometrówki, gdy był europosłem, a teraz już tego nie robi, bo nim nie jest, albo też np. złodzieja, że kradł do 31 sierpnia 2024, a teraz już nie robi i dlatego nie powinno się go karać.
W uchwale RU jest kompromitujące dla niej przyznanie się, że jej członkowie nie znają przypadków łamania prawa przez rektora Borka. I tu trzeba zgodzić się z Frogiem, który przez lata wyśmiewał tę instytucję, że jest pasożytem, bo generuje tylko koszty, a nie zajmuje się sprawami uczelni. To oczywiście nie przeszkadzało mu desygnować do niej swoich protegowanych (Noga i Gurba), Podobnie wyrażał się o KRASP (musiał ją zapewniać w piśmie z 22 lutego 2022 roku, że już na jej temat nigdy się nie będzie nigdzie wypowiadać) czy RGNiSzW.
Jeśli RU nie wiedziała nic o uporczywym łamaniu prawa przez rektora Borka, to dziwne, bowiem do jej zadań należy wiedzieć co sie dzieje na uczelni. O tym, że są sprawy w sądach i że rektor Borek je przegrywa – za czasów PiS-u wydawane wyroki i wnioski Państwowej Inspekcji Kary o ukaranie Borka. Informacja ta była i jest powszechna. Trudno uwierzyć w to, że te informacje do RU nie dotarły – pisała o nich ogólnopolska i krakowska prasa, pisała Inicjatywa Pracownicza, itd. Jeśli członkowie RU jednak nie wiedzieli, to powinni poprosić o raport z kontroli PIP-u o wyniki spraw w sądzie - wyroki, o ugody - ile i na jakich warunkach je zawarto. I nawet teraz powinni - jeśli tych danych nie mają, poprosić przedstawicieli MNiSzW o podstawę merytoryczną procedury o odwołanie rektora.
Jeśli tego nie robią, to po prostu im się nie chce robić cokolwiek. Jeśli tego nie robią, to znaczy, ze nie chcą sprawy wyjaśnić, a ich uchwała jest warta funta kłaków i to ona godzi w autonomię uczelni, bowiem pracownicy UKEN chcą wyjaśnienia sprawy. Jeśli tego nie robią, to znaczy, ze boją się zawartych w uzasadnieniu wniosku o odwołanie rektora Borka argumentów, a wiceminister Gdula w Radio Kraków podawał, ze są porażające.

Z przecieków wiemy, że strach przed możliwością powołania pełniącego obowiązki, zamiast Borka, w gronie jego popleczników jest ogromny. Bo te sprawy bezprawnych zwolnień to tylko wierzchołek góry kantów i nieprawidłowości (np. słynne premie dla przewodniczącego „Solidarności”). Frog wiec przekonał Borka, by zamiast się poddawać i pakować manatki, podjął działania obronne, I rektor Borek wydał oświadczenie, w którym zakpił z mgra ministra Wieczorka, oświadczając, iż wierzy w racje intelektu nad prymitywną siłą władzy politycznej, z której w poprzedniej kadencji nie wstydził się korzystać, bo inna opcja ją sprawowała.

List znajduje się pod tym linkiem: https://forumakademickie.pl/szkoly-wyzsze/pracownicy-up-im-ken-w-liscie-do-rady-uczelni/

i cela dla ormowca, a dla jego zolnierki druga

Retoryka z kręgu Jana Władysława Fróga. Inwektywy i kłamstwa.
Wystarczy zajrzeć na stronę UKEN, jeśli już ze strachu nie ściągnęli tych paszkwili pisanych przez lata.

Autonomia dla ormowca Fróga i jego podwładnego Borka.
Niszczycieli uczelni na nieznaną po 1956 roku skalę.

Panie Karolczak, dlaczego nie stać Pana na napisanie posta pod swoim nazwiskiem?

Zgred, przecież tak dobrze zawsze diagnozowałeś akademię i wiesz, że nigdy.