Minister nauki i szkolnictwa wyższego Marcin Kulasek odwołał prof. Piotra Borka ze stanowiska rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Kolegium Rektorskie uczelni zapowiada w odpowiedzi podjęcie przewidzianych prawem działań.
Przypomnijmy, procedura odwołania została rozpoczęta jeszcze przez poprzedniego szefa resortu Dariusza Wieczorka. Zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania w tej sprawie podpisał on 2 września, ledwie dzień po inauguracji nowej, czteroletniej kadencji władz uczelni publicznych. Dla prof. Piotra Borka, rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, to druga kadencja. Reelekcję uzyskał w wyniku wyborów, które przeprowadzono w marcu 2024 roku.
Podstawą wszczęcia postępowania był art. 432 ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Mówi on, że jeżeli rektor rażąco lub uporczywie narusza przepisy prawa, minister może go odwołać. Musi jednak wpierw zasięgnąć opinię Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz właściwej konferencji rektorów, w tym przypadku Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich. Warto jednak zaznaczyć, że opinie nie są wiążące dla decyzji ministra.
Minister zarzucał rektorowi co najmniej kilkukrotne rażące naruszenie przepisów. Chodzi o nieprzestrzeganie praw pracowniczych. Od momentu objęcia sterów krakowskiej uczelni w 2020 roku przez prof. Borka z uczelni zwolniono ponad osiemdziesięciu pracowników, w tym 59 nauczycieli akademickich. Część z nich oddała sprawy do sądu. Zapadło już kilka wyroków niekorzystnych dla rektora, m.in. w lipcu ub.r. sąd orzekł naruszenie w sposób rażący przepisów poprzez zwolnienie pracownika bez zgody zarządu międzyzakładowej organizacji związkowej. Kilka miesięcy wcześniej inny wyrok dotyczył rozwiązania umowy w trakcie zwolnienia lekarskiego pracownika. Dodajmy, że kwoty dotychczasowych odszkodowań przekroczyły już 100 tys. zł. Rektor otrzymał także grzywnę od Państwowej Inspekcji Pracy za zwolnienie osób należących do związków zawodowych.
– Wszystkie decyzje związane z restrukturyzacją uniwersytetu podejmowałem w związku z tragiczną sytuacją, w jakiej zastałem uczelnię w 2020 r. Wprowadzone wówczas zmiany miały na celu dobro uczelni, jej pracowników i studentów – mówił we wrześniu ub.r. prof. Borek, odnosząc się do postępowania administracyjnego w sprawie odwołania go z funkcji rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie.
Sprzeciw wobec decyzji ministra nauki o wszczęciu postępowania wyraziła wówczas Rada Uczelni UKEN i Komisja Uczelniana NSZZ „Solidarność”. W oświadczeniu tego związku napisano, że w 2020 roku, a więc w momencie obejmowania sterów przez prof. Borka, zadłużenie UKEN wynosiło ponad 24 mln zł, nie płacono podstawowych zobowiązań i istniała realna groźba braku środków na wynagrodzenia. Inny ze związków działających na uczelni, „Inicjatywa Pracownicza”, zwracał uwagę w swoim komentarzu, że na naruszenia przepisów prawa przez rektora wskazują dotychczasowe wyroki sądowe. Jak wyliczono, koszty samych tylko odszkodowań sądowych za niezgodne z prawem zwolnienia przekroczyły już 150 tys. zł. Do tego należy doliczyć koszty obsługi prawnej, ugód pozasądowych i odpraw wypłacanych zwalnianym pracownikom.
W odpowiedzi na wniosek ministra, Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego wyraziła opinię, że działania rektora UKEN w Krakowie miały charakter rażącego i uporczywego naruszania prawa. Zwrócono uwagę, że sytuacja w uczelni ma złożony i wielowymiarowy charakter i nie ogranicza się tylko do kwestii naruszania prawa. Chodzi bowiem w ogóle o funkcjonowanie wspólnoty, nękanej przez konflikty, podziały i brutalizację.
Potrzebna jest refleksja zarówno społeczności akademickiej UKEN, jak i ministra, nad działaniami, które przyczyniłyby się do rozwiązania tego podstawowego problemu. Powinny one respektować autonomię uniwersytetu, brać pod uwagę odpowiedzialność organów uczelni za jej wykorzystanie w świetle obowiązującego prawa, być zgodne z zasadami etycznymi, a równocześnie ważyć możliwe, legalne formy sprawowania przez ministra władzy publicznej, nadzoru nad uczelniami i ingerencji w samodzielność uniwersytetu w sytuacjach wyjątkowych – czytamy w opinii RGNiSW.
Z kolei KRASP w swojej opinii wskazała, że istnieją przesłanki przemawiające za stwierdzeniem, że rektor UKEN w Krakowie w sposób uporczywy naruszał przepisy ustawy o związkach zawodowych i kodeksu pracy, ale jednocześnie zastrzegła brak możliwości kategorycznego zakwalifikowania owych naruszeń prawa jako rażących. Pozostawiano to do oceny ministra nauki.
Po odejściu z resortu ministra Dariusza Wieczorka procedurę kontynuował jego następca Marcin Kulasek. Ostatecznie postępowanie zakończyło się podjęciem decyzji o odwołaniu prof. Piotra Borka z funkcji rektora UKEN w Krakowie. Decyzja zapadła 13 czerwca, a pismo z jej treścią wpłynęło do uczelni 1 lipca. Jak podano w komunikacie, „po dokonaniu analizy i oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego (…) minister stwierdził, iż działania pana prof. Piotra Borka w kwestii przestrzegania praw pracowników zatrudnionych w UKEN w Krakowie, wobec których rektor jest pracodawcą, oraz w obszarze uprawnień związków zawodowych, stanowiły uporczywe i rażące naruszenie przepisów art. 30 § 4, art. 38 § 1, art. 41, art. 52 § 1 pkt 1 i § 2 oraz rażące naruszenie art. 77 2 § 4 z ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277) uzasadniające odwołanie pana prof. Piotra Borka z funkcji rektora UKEN w Krakowie”.
Decyzja nie jest ostateczna i po analizie prawnej uzasadnienia odwołania zostaną podjęte prawem przewidziane działania – informuje z kolei w lakonicznym komunikacie Kolegium Rektorskie Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie.
Poprosiliśmy o komentarz także prof. Dariusza Rotta, przewodniczącego Rady Uczelni UKEN.
Jako Rada Uczelni już od dawna zachęcamy całą niezwykle podzieloną społeczność akademicką UKEN w Krakowie do spokojnego dialogu, neutralizacji konfliktów i prób znalezienia porozumienia. Czy decyzja Ministra w okresie trwającej rekrutacji i kończącej się ewaluacji jakości działalności naukowej przyniesie uspokojenie turbulencji? Raczej wątpię, ale bardzo chciałbym się mylić. Czeka nas wiele miesięcy, może nawet lat, odwołań, spraw sądowych… To będzie bardzo trudny czas dla wszystkich – przewiduje prof. Rott.
Sam prof. Piotr Borek odmówił komentarza, zaznaczając jedynie, że odbiera decyzję ministra jako „naruszenie autonomii uczelni”. Zdaniem rektora decyzja ta jest motywowana politycznie, nie ma merytorycznych podstaw i nie jest uzasadniona ani obecną sytuacją finansową, ani kadrową uczelni.
MK
O sytuacji w UKEN pisaliśmy wielokrotnie na łamach „Forum Akademickiego”:
Złożyłem deklarację i chcę się z niej wywiązać – rozmowa z prof. Piotrem Borkiem (FA 6/2021)
Kto rządzi uniwersytetem? – rozmowa z prof. Kazimierzem Karolczakiem (FA 6/2021)
Umowy z klauzulą – rozmowa z Leszkiem Rymarowiczem z Państwowej Inspekcji Pracy w Krakowie (FA 11/2021)
Uczelnia z charakterem – prof. Michał Śliwa (FA 7-8/2021)
Spór zbiorowy – dr hab. Nina Pluta Podleszańska (FA 11/2021)
Haha, argumenty ~repetitio słabe jak kawa americano.
1. WSZYSCY, albo wszyscy ci, których poznałam rektorzy (w XXI w.) rządzili autorytarnie bo taka była niechlubna norma. Sam rektor Śliwa nigdy nie raczył odpowiedzieć mi na pisma, które do niego kierowałam indywidualnie. Tak zwane obyczaje folwarczne.
2. "Cel uświęca środki" - proszę zajrzeć na cytowalność osób wypędzonych z UP/UKEN: między innymi, Łukasz Tomczyk, Natalia Ryłko, Paweł Kurtyka, Krzysztof Mroczka, Michał Apollo, profesorowie Janusz Majcherek, Kazimierz Karolczak (poprzedni rektor), Katarzyna Sobolewska-Myślik, Magdalena Mikołajczyk, Tomasz Rachwał, i mogłabym tak dalej wyliczać tych kilkudziesięciu zwolnionych czy odstraszonych (są na zastraszanie dowody w postaci nagrań). I proszę znowu się na mnie akurat nie wyżywać, bo moja iberystyczna cytowalność była wtedy porównywalna z tą Piotra Borka.
3. Zwiększenie liczby studentów za nowego rektora. To najbardziej grubymi nićmi szyte. Spowodowało je po prostu zwiększenie NABORU. Na przykład na hispanistyce, dwa lata temu, zwiększono limit z 60 osób dotychczas do ... 100 (nie wiem, czy dalej jest tak teraz, można sprawdzić). A że kierunek niezmiennie popularny, to i przyszło 100 studentów. Podobnie w innych instytutach. Tak to się robi! Proste.
W międzyczasie zlikwidowano osobny Instytut Geografii, Filozofii itd. I jak teraz w mediach obrońcy oburzają się, że odwołanie rektora jest podłe, bo przychodzi podczas rekrutacji, to ja przypomnę jedno z wielu barbarzyńskich posunięć tej ekipy: o likwidacji Instytutu Geografii dowiedziano się PODCZAS obchodów 70-lecia tego instytutu - była międzynarodowa konferencja.
PRACOWNIKU UKEN
Ktoś kto używa epitetu paskudny jako argumentu sam się kompromituje. Opowiadanie, że uczelnia na której się pracuje jest średnia świadczy być może o braku akceptacji dla poziomu własnych osiągnięć naukowych i uzdolnień.
W krytyce rektora pomija się fakt, jaką rolę odegrał były marszałek w powstrzymaniu zapędów Gowina do odcięcia od finansowania uczelni średniej wielkości (UZ, UWM, UŁ, UMCS, UJK, UR, USZ, UKEN...) i zmuszenia ich do wyprzedaży majątku na czym miało zyskać środowisko Gowina, które potem zawitało do NCBIR. Narzędziem miała być lista czasopism z 2018 roku. Czasami cel uświęca środki i karze przymknąć oko na psią urodę akolity prezesa i kurator.
Na tym forum profesor Śliwa już w 2021 roku wspomina, że arbitralnie zaczął rządzić już prof. Karolczak zwolniony w okresie, kiedy od 2 lat posiadał już prawo do bardzo wysokiej emerytury, która kontrastowała z niskimi płacami administracji uczelnianej pod jego rządami.
Podczas rządów prof. Karolczaka liczba studentów spadła z 20 do 11 tysięcy, dzisiaj jest to ponad 18 tysięcy . Widocznie przyszli studenci nie ulegają atmosferze wytwarzanej wokół UKEN przez neoliberalne środowisko GW. Wyniki ewaluacji też świadczą, co najmniej o sprawności obecnych pracowników naukowych UKEN i BG UKEN.
Repetitio - poziom twojego posta określa jego stylistyka i błędy ortograficzne.
Najpierw jednak trzeba się odnieść do sugestii o średnim poziomie pracownika. Fakt, pewnie nim jestem w skali ogólnopolskiej. Ale proszę mi wskazać choćby jednego z UKEN, który w jakiejkolwiek dyscyplinie należy do setki uczonych w Polsce, o świecie nie wspominając. Takie są realia. Ale Borek i tych się z uczelni pozbył i pozbywa. Bycie w połowie najlepszych uczelni w Polsce - za Śliwy i Karolczaka, a najlepszą uczelnią pedagogiczną, a także praca na takiej uczelni, to nie wstyd, ale realia i nawet zaszczyt. Teraz jest wstydem, że Borek do takiej degradacji, ze swoim otoczeniem, tę uczelnię doprowadził. Nie jest wstydem mówienie o tym, ale jest wstydem "robienie kupy do gniazda" i pozwalanie na to.
A co do słowa paskudny. Nie ja pierwsza go użyłam. Zaś do Borka pasuje idealnie. Do jego charakteru. Borek, idąc na smyczy ormowca (którego nota bene chronił i chroni ten marszałek rzekomo broniący średnich uczelni przed wyprzedażą majątku - marszałek z PiS-u, który nie odciął się od ormowca, gdy o jego przeszłości się dowiedział, a nawet o tym jak potraktował działaczkę związkową - o czym napisała sama do Borka, a ten powinien byłego ormowca w trybie dyscyplinarnym z uczelni wywalić), doprowadził do katastrofy UP/UKEN, wprowadził tam terror niewyobrażalny. I dobrze, że nie tylko on stracił stanowisko, ale i jego otoczenie też poleci, bo ma za co. Trwająca kontrola NIK-u to wykaże, jak się zajmie fortem reditowym.
Ilu jest pracowników pobierających emerytury i mimo tego zatrudnionych na uczelni, to też skala niewyobrażalna za rządów Borka i jego ormowca. A najlepsze są dodatki zadaniowe dla niektórych !!!! pracownic i pracowników administracji. Ludzie śmieją się, że za szukanie haków na niewygodnych pracowników - jedna z pracownic dostała 6 tys. dodatku zadaniowego - miesięcznie. Inna sprawa, że tych haków nie znalazła i pieniądze na darmo wydano. I ty Repetitio śmiesz pisać o wysokiej pensji byłego rektora Śliwy, który pobierał także - wypracowaną przez lata, a więc zasłużoną - emeryturę? A co powiesz na to, że Borek po wybraniu składu nowej Rady Uczelni - na czele ze złotoustym Rotem - zaproponował podniesienie jej członkom wynagrodzenia za "nicenierobienie", tak, że mają po 60 % pensji profesorskiej, no bo Senat się temu nie sprzeciwił. Tego na żadnej uczelni nie ma. Pytanie tylko - czy 60 pensji profesorskiej na UKEN, czy pensji profesorskiej w widełkach ministerialnych, bo te są wyraźnie niższe?
Koniec rządów Borka i jego kamaryli, to koniec takich niesprawiedliwości.
A co do ilości studentów na UKEN. Prawda jest taka, że mogłoby być ich znacznie więcej, gdyby nie zamykanie kierunków w trakcie ich trwania. Kandydaci boją się tego i nie przychodzą na uczelnię. GW i jej tzw. neoliberalizm nie mają na to żadnego wpływu.
To dość interesujące stwierdzenie, bowiem, mimo całej dziwnej narracji prowadzonej przez jeden związek, na UKEN są pracownicy, który dostają nagrody ministerialne, paszporty Polityki, stypendia FNP Start i granty NCN (Sonata, Sonata Bis, Opus), gdzie współczynnik sukcesu jest poniżej 10%. Wystarczy tylko podnieść głowę i przestać obrażać tych, co rzeczywiście coś robią na odpowiednim poziomie naukowym.
to jakim cudem przy takich sukcesach - wypisanych przez Ciebie, UKEN wylądował w ostatniej "10" uczelni akademickich w rankingu Perspektyw??
Nikogo się obraża ani nie neguje, że dalej tam się pracuje i prowadzi badania, a jedynie stwierdza sie fakt, że w 2022-23 zrobiono czystkę bez powodów merytorycznych, żeby pod pretekstem restrukturyzacji pozwalniać niewygodnych i posadzić na stanowiskach swoich.
Złamano tam prawo wielokrotnie i nadal szykanuje się jedynych związkowców, którzy bronili wyrzucanych, czyli Inicjatywę Pracowniczą. Grubą księgę by napisać o dokonanych tam przekrętach i chyba już ktoś coś próbuje zebrać.
Faktem jest też, że uczelnia z roku na rok zauważalnie spada w rankingu Perspektyw, począwszy od pierwszego roku rządów rektora Borka. Mam nadzieję, że to się już rychło skończy.
Może takim cudem, że rankingi opierają się na nieobiektywnych parametrach uznaniowych? Przeglądając metodologię przeprowadzania większości rankingów można zauważyć, że w dużej części opierają się na jakichś badaniach ankietowych (a one są oparte na wewnętrznych przekonaniach przepytywanych), które są przeprowadzane w tajemniczy sposób, a opieranie wyników naukowych o wskaźnik FWCI, jak i innych dziwactwach, prowadzi do powstania zestawień bez żadnej refleksji. Poza tym, ja się bardzo poważnie zastanawiam nad prawdziwością części zestawień, bo pewne dane są publiczne, i nagle cudownym trafem jednostki bez grantów mają wyższy prestiż z zakresu grantów niż te, które je rzeczywiście posiadają. Rozsądne uczelnie na świecie występują z rankingów, bowiem to przestaje mieć jakikolwiek sens.
1. W rankingu Perspektyw ankieta "uznaniowa", o której wspomina tajemniczy pan Pedro nie jest podstawą, lecz decyduje o 6% oceny ogólnej, reszta to dane i liczby.
2. Wracając do meritum, to że UKEN spadło znacznie w rankingach za kadencji rektora Borka jest w przypadku jego zwolnienia drugorzędne; pierwszorzędne jest łamanie prawa.
Profesor Bożena Popiołek wraz z zespołem dostała niedawno nagrodę ministra za szczególne osiągnięcia naukowe. Historyczka pracowała i - co ważne - pracuje nadal, bez przeszkód, przez cały okres rządów rektora Borka w UKEN. Nie tylko jest jak najdalsza od przynależności do PISu czy Solidarności, ale jest osobą zorientowaną lewicowo (por. wywiad w tygodniku "Przegląd"). Kto chce pracować uczciwie na rzecz uniwersytetu, może to robić niezależnie od wyznawanych poglądów. Nie wykorzystano faktu, że mając 62 lata nabyła już prawo do emerytury, doceniając jej konstruktywną postawę i dorobek naukowy.
Znakomite, absolutnie prawdziwe podsumowanie. Same fakty.
Co to za bełkot taki??? Co np. znaczy "Czasami cel uświęca środki i karze przymknąć oko na psią urodę akolity prezesa i kurator". Jedyne, co tutaj jest jasne, to błąd ortograficzny w słowie o prawidłowym brzmieniu "każe".
Swoją drogą, jeśli taki gramatyczny nieuk broni odwołanego rektora polonisty Borka, to pożytek z takiej obrony, jest identyczny, jak z dziurawego parasola podczas ulewy.
borek zwolnił pracowników mających osiągnięcia - pozatrudniał na godziny, zlecanie i inne g...ne umowy nieudaczników. Efekt - UKEN w rankingu Perspektyw jest najgorszym uniwersytetem, a wśród uczelni akademickich wylądował w ostatniej dziesiątce rankingu. Czyja to wina?? Ano borka i jego kamaryli na czele z ormowcem i nieudacznikami prorektorami. aryli na czele z ormowcem i nieudacznikami prorektorami.
Skoro to taka paskudna uczelnia to Pan tam jeszcze robi ?!
Proszę zatrudnić się na Haewardzie, jest wysoko w rankingach.
a kto napisał, że paskudna uczelnia?? Paskudny jest borek i jego akolici (jak pisze w swoich postach ormowiec Fróg), Ta uczelnia była zawsze średnia. I taki poziom powinna zachować. Mnie to wystarczało. Ale ormowiec poganiający borka, i ochraniający ich przewodniczący Rady Uczelni doprowadzili do jej degradacji. UKEN jest w ostatniej dziesiątce uczelni akademickich w rankingu Perspektyw. To hańba.
Oto treść uchwały pokazującej, że stan finansów uczelni nie był tragiczny
"Uchwała Nr 5/2021 Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1 Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2 Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni Prof. dr hab. Dariusz Rott"
Sytuacja finansowa uczelni nie była tragiczna, co potwierdza następująca uchwała:
"Uchwała Nr 5/2021 Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
...
Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1 Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
...
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
....
Przewodniczący Rady Uczelni Prof. dr hab. Dariusz Rott"
Sytuacja finansowa uczelni nie była tragiczna, co potwierdza następująca uchwała:
Uchwała Nr 5/2021 Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
...
Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1 Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
...
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Oto treść uchwały pokazującej, że stan finansów uczelni nie był tragiczny
"Uchwała Nr 5/2021 Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1 Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2 Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni Prof. dr hab. Dariusz Rott"
Zgromadzone przez ostatnie miesiące dokumenty, wyroki sądów pracy, publikacje w mediach akademickich oraz stanowiska niezależnych gremiów nie pozostawiają wątpliwości: rektor Borek przegrał wszystkie sprawy dotyczące bezprawnych zwolnień pracowników, w tym osób chronionych, łamiąc nie tylko zasady etyki, ale i prawo pracy. Sądowe uzasadnienia wskazywały wprost na instrumentalne działania, w tym pozorność likwidacji stanowisk. Uczelnia już zapłaciła za te decyzje co najmniej 1,5 mln – i cenę wizerunkową, której nie da się tak łatwo zrekompensować.
Tymczasem Rada Uczelni – organ powołany, by strzec legalności i jakości zarządzania – nie tylko nie reagowała adekwatnie, ale wręcz legitymizowała ten stan rzeczy. Podczas ostatnich wyborów dopuściła się bezprecedensowego zablokowania kandydatury prof. Piotra Trojańskiego, uniemożliwiając społeczności akademickiej wybór spośród więcej niż jednego kandydata. Zamiast pełnić rolę bufora, stała się narzędziem utrzymywania władzy w rękach jednej osoby, mimo że sygnały o naruszeniach były coraz bardziej oczywiste.
Rada miała obowiązek – prawny i etyczny – żądać wyjaśnień, dokumentów, podejmować działania, inicjować uchwały. Zamiast tego zasłaniała się frazesami o „autonomii” i „konfliktach wewnątrzzwiązkowych”, relatywizując kolejne naruszenia prawa. Gdy alarmowano ją o możliwym łamaniu Kodeksu pracy – Rada nie reagowała, a jedynie podważała intencje sygnalistów.
W oficjalnych komunikatach przewodniczący Rady twierdził, że nie widzi podstaw do interwencji, że restrukturyzacja była zasadna, a finanse się poprawiły. Ale czy to wystarczy, by zamknąć oczy na fakt, że uczelnia traciła kadrę, reputację i zaufanie społeczne? Czy kilkanaście wyroków sądów pracy to za mało, by wzbudzić niepokój w gremium, którego zadaniem jest monitorowanie? Rada, pod przewodnictwem prof. Rotta, tolerowała upokarzające traktowanie pracowników, chaos organizacyjny, a także instrumentalne podejście do studentów. Tolerowała rozkład podstawowego zaufania, na którym powinna opierać się wspólnota akademicka.
Rada Uczelni miała chronić prawa uczelni i jej pracowników. A chroniła status quo. Miała być niezależna, a stała się milczącym akuszerem chaosu. Teraz, gdy rektor został odwołany, a cała Polska patrzy, przewodniczący Rady próbuje ustawić się w roli zatroskanego eksperta. Ale uczelnia nie potrzebuje dziś „zatroskanego” "wieloma miesiącami odwołań" i batalii sądowych (jak rozumiem sprawnego w tych kwestiach rektora) przewodniczącego Rady, któremu jednak toczące się dotychczas postępowania nie przeszkadzały.
Nie można już mówić o zaniechaniu. To był wybór. Wybór relatywizmu zamiast odpowiedzialności, milczenia zamiast odwagi..
Uczelnia potrzebuje prawdy – o tym, kto zawiódł, kto milczał i kto pozwolił, by interes rektora wziął górę nad interesem wspólnoty akademickiej. Jeśli UKEN ma się odbudować, to nie tylko przez zmianę rektora, ale przez uczciwe rozliczenie tych, którzy przez lata legitymizowali jego działania, zasłaniając się procedurami i wygodnym dystansem.
Pan profesor Rott, przewodniczący Rady Uczelni UKEN, jak zwykle po mistrzowsku nie odnosi się do meritum. Panie Profesorze, czy akceptuje Pan łamanie prawa przez rektora uczelni? Wszystkie Pańskie publiczne wypowiedzi oraz Pańska działalność w Radzie Uczelni wskazują, że tak. Mam nadzieję, że choćby w interesie zachowania swojego dobrego imienia zbierze się Pan na odwagę, żeby jednoznacznie potępić bezprawie. Liczę na Pana etykę zawodową i postawę obywatelską.
To oczywiście nie jest głos prof. Rotta, ale cytat z z uchwały Rady Uczelni. Przepraszam wszystkich forumowiczów za wpisanie go kilkukrotnie, ale wczoraj strona z komentarzami się nie aktualizowała. Przytoczenie tego faktu nie jest pominięciem meritum sprawy, ale odniesieniem się do argumentacji władz uczelni - wskazaniem, że jest ona oparta na fałszywej przesłance. Zgadzam się, że naruszanie przepisów prawa jest kwestią najważniejszą, ale to nie znaczy, że nie warto także obnażać błędów w argumentacji dotyczącej kwestii finansowych.
Sytuacja uczelni nie była tragiczna. Potwierdza to następująca uchwała:
Uchwała Nr 5/2021
Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2
Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Jedną z pierwszych osób zwolnionych przez Borka był prof. Kazimierz Karolczak, jego poprzednik w funkcji rektora tego Uniwersytetu (kadencja 2016-2020), wcześniej prorektor ds. nauki (kadencja 2012-2016), wcześniej dziekan Wydziału Humanistycznego tego Uniwersytetu (dwie kadencje w latach 2005-2012), profesor historii (tytuł uzyskany w 2014 r.). W 2023 r. Sąd Pracy w Krakowie orzekł, że zwolnienie to było niezgodne z prawem.
……. tyle w temacie kogo zwalniał Borek i jakie czystki robił w komitywie z byłym ORMOwcem Frógiem (aktualnym przewodniczącym Solidarności w tym Uniwersytecie).
……. dla młodzieży (ORMO to Ochotnicza Rezerwa Milicji Obywatelskiej, jedna z najbardziej parszywych organizacji reżimu komunistycznego).
P.S. Ten argument będzie podnoszony do obrzydzenia: że sytuacja finansowa UP (UKEN) była tragiczna w 2021. Nie ma na to żadnych dowodów, natomiast na to, że była normalna, są. Kto by chciał się zagłebić w kwestię, służę materiałami.
Oto treść uchwały potwierdzającej, że sytuacja uczelni nie była tragiczna
Uchwała Nr 5/2021
Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2
Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Oto treść uchwały potwierdzającej, że sytuacja uczelni nie była tragiczna
Uchwała Nr 5/2021
Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2
Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Oto treść uchwały potwierdzającej, że sytuacja uczelni nie była tragiczna
Uchwała Nr 5/2021
Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2
Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Oto treść stosownej uchwały potwierdzającej to, że sytuacja uczelni nie była tragiczna:
Uchwała Nr 5/2021
Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2
Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Oto treść stosownej uchwały potwierdzającej to, że sytuacja uczelni nie była tragiczna:
Uchwała Nr 5/2021
Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2
Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Oto treść stosownej uchwały potwierdzającej to, że sytuacja uczelni nie była tragiczna:
Uchwała Nr 5/2021
Rady Uczelni
Rady Uczelni Uniwersytetu Pedagogicznego
im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z 17 czerwca 2021 roku
w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za 2020 rok
Działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.) oraz § 30 ust. 4 lit c Statutu Uniwersytetu Pedagogicznego, przy uwzględnieniu treści sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 14 czerwca 2021 roku, sporządzonego przez Marzenę Warchoł, Biegłą Rewident (nr ewid. w rej KRBR 13523), Rada Uczelni postanawia, co następuje:
§ 1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie za rok 2020, wykazujące na dzień 31 grudnia 2020 r.:
- sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości: 299 199 932, 60 zł,
- zysk netto w wysokości: 8 879 918,61 zł,
- stan środków pieniężnych w kwocie: 53 875 035,03 zł,
- stan funduszu zasadniczego: 236 761 060,09 zł
§ 2
Zysk netto w wysokości 8 879 918,61 zł przeznacza się na fundusz zasadniczy Uczelni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Uczelni
Prof. dr hab. Dariusz Rott
Zwalnianie pracowników nieproduktywnych i notorycznie nic nierobiących to obowiązek pracodawcy.
Niestety lenie nieroby stanowią większość.
Jakiś czas temu pisałem że konieczne jest wprowadzenie ogólnopolskich wymogów punktowych (ergo publikacyjnych) dla każdego stanowiska w uczelniach państwowych.
Wtedy każdy rektor ma narzędzie pozwalające zwolnić nieroba.
Tymczasem ten rektor zwalniał pracowników akademickich, którzy prowadzą teraz zaawansowane badania , zdobywają granty i nagrody na innych uczelniach krakowskich (UEK, UJ, AGH, PK i innych, w całej niemal Polsce - UŚ, UO, UWr…). Nierobów sobie zostawił i takich spolegliwych, którzy nie będą się buntować, tylko pracować dla splendoru miłościwie panujących.
Rzeczywiście śmietanka polskiej nauki, która zwolnił (część osób od razu znalazła zatrudnienie na UJ i UEK) to nieroby? Albo nie wiesz co piszesz, albo sam skorzystałeś z wyrzucenia najlepszych. Wstyd !
A Ty drogą UBecjo czytaj ze zrozumieniem. Nie wiem nawet kim jest ów zawieszony rektor.
Ja piszę o uniwersalnych kryteriach oceny pracowników uczelni państwowych.
Przepraszam, a po co się Pan wypowiada, skoro to się nie ma nijak do sprawy. To nie jest post o "uniwersalnych kryteriach oceny pracowników" (nie ma takich, choćby inne obowiązują dla ścisłowców i dla humanistów", od końca XIX w.), tylko u bucie i bezprawiu, którym wreszcie została postawiona granica (fakt, że strasznie późno).
Sęk w tym, że Borek zwalniał jednych z najlepszych pracowników uczelni, a wspierał wiernych mu potakiwaczy, którzy niekoniecznie mieli wielki dorobek. Można to sprawdzić. No i przede wszystkim. działanie rektora tak jak i każdego obywatela powinno być zgodne z prawem, a prawomocne wyroki sądów pracy potwierdziły, że nie było.
Kogo to obchodzi? Jeśli to nieudolny minister uznaje za sukces, to ja wolę być częścią MEN i dostawać pensje nauczycielskie. Lepiej zarabiają niż asystenci czy adiunkci.
Działanie przeciwku środowisku ciężko uznać za sukces ministra. Jak sąd przywróci prof Borka to już nikt nie będzie pamiętał kim był Kulasek.
Minister działał Twoim zdaniem przeciw środowisku, bo zwolnił człowieka który wyrzucił, z naruszeniem prawa, najwybitniejszych pracowników uczelni? O jakim środowisku myślisz, chyba środowisku koleżków rektora?
Minister działa przeciwko środowisku, bo zwolnił człowieka, który notorycznie łamał prawo zwalniając ludzi z największym dorobkiem, najbardziej znane nazwiska z kadry uczelni (część osób od razu znalazła zatrudnienie na UJ i UEK) ????!!!!!!!Albo nie wiesz co piszesz, albo sama skorzystałeś z wyrzucenia najlepszych. Wstyd !
To akurat działanie, nie było przeciw środowisku, lecz właśnie na jego rzecz. Nadzór nad przestrzeganiem prawa na uczelniach jest ustawowym obowiązkiem nakładanym na ministra nauki przez ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Chyba każdy rozsądny rektor w Polsce zwalnia ludzi którzy nic nie robią i ci idąc do sądu pracy wygrywają i nic się nie dzieje. Bardzo dziwna sytuacja, czyżby ktoś czekał na stanowisko profesora Borka? Tak działają sądy pracy w Polsce. Zapłacił 100tys zł a uczelnia zapewne zaoszczędziła miliony. Tylko naprawdę słabi rektorzy atakują tych najlepszych pracowników ponieważ boją się kolejnych wyborów bo jak przyjdzie nie swój to zrobi kontrole i może być słabo.
Chyba każdy rozsądny minister w Polsce zwalnia ludzi którzy uwłaszczają się na publicznym majątku Tylko naprawdę słabi rektorzy atakują tych najlepszych ministrów ponieważ boją się kolejnych wyborów bo jak przyjdzie nie swój to zrobi kontrole i może być słabo.
Dzień dobry, jestem jedną z osób zwolnionych z naruszeniem prawa przez rektora Borka. Było ich dziesiątki, nie życzę nikomu przeżyć tego, co zwalniani wtedy pracownicy. Jestem w szoku, że wypowiadają się tu osoby, które nie znając sprawy, a tylko wyciągając ze stanu polskiej nauki ogólne wnioski o "nierobach", próbują tu kwestionować słuszność decyzji o jego odwolaniu. Proszę wyguglować sobie dziesiątki artykułów i innych tekstów na temat samowoli rektora Borka od 2021 roku i parasola ministra Czarnka.
Proszę się pofatygować i odszukać (łatwo) nazwiska zwolnionych. Proszę zobaczyć także "imponujący" dorobek niektórych obecnych popleczników władzy rektorskiej, piastujących godności.
Czy kilkadziesiąt osób, które od czterech lat dochodzi swoich spraw w sądzie (i powoli, kolejno je wygrywa), traciłoby czas i pieniądze, gdyby czuło się zwolnionymi "nierobami"?
Uczelnia spadła drastycznie w rankingach (patrz Perspektywy i spadek od 2020), bo autorytarny rektor wyrzucił ludzi?
Warto najpierw poznać sprawę.
Widzę akurat Pani dorobek i tu faktycznie jest słabo.
Prawdopodobnie działalność związkowa zajmowała Pani czas. Tymczasem była Pani zatrudniona na etacie naukowo-dydaktycznym. Czyli zaniedbywała Pani obowiązki określone w umowie o pracę.
Oj, zaczyna robić się nieprzyjemnie. To zrozumiałe, na UP/UKEN i wokół ich przygarniętych przyjaciół jest duża grupa beneficjentów byłego rektora Borka.
Przepraszam, a co Pani sprawdzała w moim dorobku :))? I z czym porównywała? Bo chyba nie z innymi iberystami i romanistami (do których należę). Władzom UJ mój dorobek wydał się wystarczający.
Wie Pani, Pani Jolanto (nazwisko się nie zmieściło?), że związek zawodowy założyliśmy, kiedy rektor Borek zaczął wyrzucać ludzi? To jest moja późna przygoda i szkoła życia - nauczyłam się prawa pracy, zobaczyłam na kogo można liczyć, kiedy ma się kłopoty, jak się racjonalnie organizować.
I nie miałam w tym żadnego interesu, oprócz tego, że chciałam słuchać własnego "instrumentu moralnego" . Potem potoczyło się dalej, szkoda było wysiłków grupy odważnych i nieobojętnych kolegów. Wiem, że zrobiliśmy dobrze i że było warto, bez względu na losy tych, którym najbardziej zależy na władzy i pieniądzach.
A może pochwalisz się Jolanto swoim dorobkiem, imieniem i nazwiskiem..?
Zgaduje, że jest Pani? Sekretarzem KC NSZZ Solidarność UKEN, prorektorem/ką tej uczelni lub kafarem z promocji:).
Nie wiem, co Pani widzi, ale raczej nie za wiele, bo pani Nina Podleszańska w okresie 2019-2021, czyli do momentu zwolnienia na UP, miała 6 publikacji, z czego dwie za 100 pkt i dwie za 70 pkt. Taki dorobek w zakresie literaturoznawstwa należy uznać za dobry. Nina Podleszańska jest też cenioną tłumaczką literatury hiszpańskojęzycznej. Zresztą w uzasadnieniu jej zwolnienia nie było mowy o jej dorobku.
W pełni podpisuję się pod tym, co napisała pani Nina Pluta. Borek zwalniał z klucza "partyjnego". Działał na zasadzie: jeśli krytykujesz władzę, to jesteś złym pracownikiem i nie ma dla ciebie miejsca na uczelni. Dorobek w takiej sytuacji w zasadzie nie miał znaczenia.
Uczelnia za dodatkową obsługę prawną zapłaciła chyba jeszcze więcej. Ten właśnie rektor zwalniał lub dążył do tego, by sami się zwolnili wszyscy ci dobrzy pracownicy, którzy byli krytyczni wobec jego działań.