Dramaturgia publikacji

Szanowny Panie Redaktorze
W związku z publikacją „Recenzja plagiatowej habilitacji” („Forum Akademickie”, 5/2005), której autorem jest Pan Marek Wroński, pragnę wyjaśnić, co następuje:

1. Zgodnie z posiadanymi informacjami, potwierdzonymi w telefonicznej rozmowie, Pan Marek Wroński, autor cytowanego artykułu, znał całą moją korespondencję w tej sprawie.

2. Na zlecenie Dziekana Wydziału Pedagogicznego Uniwersytetu Konstantina Filozofa w Nitrze, jako jeden z trzech recenzentów (dwóch z Polski, a jeden ze Słowacji) sporządziłem recenzję rozprawy habilitacyjnej dr. inż. Henryka Budzenia, adiunkta na Wydziale Nauczycielskim Politechniki Radomskiej. Moja i pozostałe recenzje dotyczyły wyłącznie przygotowanej rozprawy, natomiast dorobek naukowy habilitanta został oceniony przez komisję powołaną przez Radę Wydziału Pedagogicznego tego Uniwersytetu.

3. Zgodnie z posiadaną wiedzą, wszczęcie przez Radę Wydziału Pedagogicznego Uniwersytetu Konstantina Filozofa w Nitrze postępowania w sprawie habilitacji dr. H. Budzenia przeprowadzono na wniosek władz Politechniki Radomskiej, gdzie w tej sprawie została powołana komisja, która dokonała wstępnej oceny rozprawy i dorobku naukowego. O tym fakcie nie wspomina Pan Marek Wroński w swojej publikacji.

4. W dniu 6 czerwca 2003 roku otrzymałem pismo Dziekana Wydziału Nauczycielskiego Pana Prof. Aleksandra Olszewskiego, w którym zwraca się do mnie z prośbą o stwierdzenie, czy znam publikację dr. hab. H. Budzenia „Usprawnienie procesu nauczania” i czy byłem jej recenzentem. W odpowiedzi, jaką w dniu 16 czerwca 2003 roku w tej sprawie przesłałem do Prof. Olszewskiego, stwierdziłem, że nie znam tej publikacji i że nie byłem jej recenzentem. Stwierdziłem również, że jestem gotowy udowodnić, że ta publikacja jest klasycznym autoplagiatem rozprawy habilitacyjnej, którą recenzowałem (załącznik nr 3). Pomimo tych faktów Pan Marek Wroński jednak nie wspomina o tym w swojej publikacji i świadomie wprowadza w błąd czytelnika, pisząc bez komentarza, iż pod publikacją dr. H. Budzenia jest informacja, że ja byłem jej recenzentem. Jest to przykład Jego dużej nieuczciwości zawodowej, o którą sam tak zabiega.

5. Dokładnej daty nie pamiętam, kiedy Pan Marek Wroński zwrócił się do mnie telefonicznie z prośbą o udostępnienie habilitacji dr. H. Budzenia. Niestety, nie byłem w jej posiadaniu, ponieważ, zgodnie z prośbą Dziekana Wydziału Pedagogicznego w Nitrze, zwróciłem ją do Nitry wraz z recenzją. O to samo zwrócił się do mnie Prof. Zbigniew Bogucki, pracownik naukowy Wydziału Nauczycielskiego w Politechnice Radomskiej, niezwykle zaangażowany w sprawę dr. H. Budzenia. Obaj panowie informowali mnie, że prawdopodobnie habilitacja dr. H. Budzenia jest plagiatem, jednak mają trudności z udowodnieniem tej tezy, bowiem nie mają dostępu do wspomnianej rozprawy habilitacyjnej. Odniosłem wówczas wrażenie, że obaj panowie nie dali wiary moim wyjaśnieniom i być może właśnie wtedy Pan Marek Wroński oraz Pan Prof. Zbigniew Bogucki nabrali przekonania o moim sprawczym udziale w tym plagiacie, w tej całej sprawie dr. H. Budzenia.

6. W maju lub w czerwcu 2004 roku (dokładnej daty nie pamiętam) Prof. Aleksander Olszewski zwrócił się do mnie z prośbą o opinię, czy nadesłana luźna kopia rzekomej rozprawy habilitacyjnej dr. H. Budzenia jest identyczna z tą, której byłem recenzentem. Chcąc wydać w tej sprawie opinię, załatwiłem sobie kopię habilitacji dr. H. Budzenia i w piśmie z dnia 24 lipca 2004 przedstawiłem swoje stanowisko w tej sprawie. Nie wspomina o tym Pan Marek Wroński w swojej publikacji być może dlatego, ponieważ ten fakt burzy przyjętą przez Niego dramaturgię publikacji.

7. Nie pamiętam dokładnej daty, ale pod koniec 2004 roku zwrócił się do mnie ponownie Pan Profesor Aleksander Olszewski z prośbą o opinię, czy można przyjąć, że habilitacja dr. H. Budzenia jest plagiatem prac profesora Wacława Kazimierskiego, które mi przy tej okazji przesłał. W swojej odpowiedzi z dnia 29 stycznia 2005 stwierdzam, że jest to plagiat i wnoszę o wszczęcie przewidzianej prawem procedury pozbawiającej dr. hab. Henryka Budzenia stopnia naukowego doktora habilitowanego, nadanego przez Radę Wydziału Pedagogicznego Uniwersytetu Konstantina Filozofa w Nitrze. O tym także nie wspomina w swojej publikacji o uczciwości zawodowej Pan Marek Wroński.

8. Nigdy nie odmawiałem współpracy przy dochodzeniu obiektywnej prawdy, z wyjątkiem współpracy z autorami anonimów przesyłanych do mnie przez dwóch pracowników Wydziału Nauczycielskiego Politechniki Radomskiej, o czym wspominam w swojej korespondencji z Prof. Aleksandrem Olszewskim. Jednak moim błędem było to, że nie zainteresowałem się postępami prac komisji powołanych w Politechnice Radomskiej, jak również w Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach w sprawie pozbawienia Henryka Budzenia stopnia naukowego doktora habilitowanego. Ostatecznie sam zwróciłem się do Dziekana Wydziału Pedagogicznego w Nitrze z wnioskiem o podjęcie działań w tej sprawie.

9. Znam dotychczasowe osiągnięcia Pana Marka Wrońskiego w walce z nieuczciwością zawodową i jestem pod ich wrażeniem. Zważywszy jednak na to, że niemal cała moja powyżej cytowana korespondencja znana była Panu Markowi Wrońskiemu, odnoszę wrażenie, że wszystkie podane powyżej fakty były w dużej sprzeczności z przyjętą dramaturgią Jego publikacji. Czytając tę publikację odnosi się bowiem wrażenie, że Pan Marek Wroński piętnuje fakt sprawczej zmowy pomiędzy autorem plagiatu a recenzentami. Autor publikacji, nadając mi status jednego ze sprawców „sprawy dr. H. Budzenia”, wykazał się dużą nieuczciwością, ponieważ zataił obiektywną prawdę, a ponadto w sposób nierzetelny udowadniał przyjęte przez siebie tezy o nieuczciwości zawodowej. Będę ponadto wdzięczny Panu Redaktorowi za spowodowanie, aby Pan Marek Wroński wyjaśnił mi przykładowo związek pomiędzy plagiatem popełnionym przez dr. H. Budzenia a tym, że przez okres 3 lat pełniłem obowiązki przewodniczącego Komisji Dyscyplinarnej mojej Uczelni.

Pozostaje mi jednak wierzyć, że następne publikacje w „Forum Akademickim” Pana Marka Wrońskiego, bogatszego o doświadczenia zdobyte przy okazji „sprawy dr. H. Budzenia”, w sposób rzetelny i uczciwy będą piętnować różne patologie polskich środowisk naukowych.

Z należnymi wyrazami szacunku

prof. dr hab. Włodzimierz Białczyk
Instytut Inżynierii Rolniczej
AR Wrocław