Page Not Found - Forum Akademickie

Błąd 404 - Strona o podanym adresie nie istnieje



¯ycie akademickie


Jak liczna powinna byæ administracja uczelniana? Przeciêtny pracownik tej grupy stwierdzi z pewno¶ci±, ¿e jest zbyt ma³a, nauczyciel akademicki zapyta: czym siê zajmuje tak wielu urzêdników?

Kanclerz – czyli kto?

Krzysztof Leja

Uczelnia jest struktur± organizacyjn± porównywan± czêsto do miasta powiatowego ze wzglêdu na liczbê „mieszkañców”, zwanych klientami wewnêtrznymi oraz odwiedzaj±cych, okre¶lanych jako klienci zewnêtrzni. Ale nie tylko dlatego. Porównanie to, które mo¿e wydawaæ siê niezrozumia³e dla zewnêtrznego obserwatora, jest uprawnione równie¿ z uwagi na to, ¿e uczelnia to skomplikowana infrastruktura techniczna, obs³ugiwana najczê¶ciej przez w³asnych pracowników, a przede wszystkim organizacja publiczna, zobowi±zana do przestrzegania przepisów wynikaj±cych z ustawy o finansach publicznych oraz zamówieniach publicznych.

Prymat w³adzy uczonych w uczelni jest przyjmowany jako aksjomat, ale przecie¿ w ka¿dej szkole wy¿szej zatrudniona jest równie¿ znaczna grupa nazywana, moim zdaniem niezbyt fortunnie, pracownikami nie bêd±cymi nauczycielami akademickimi. Stanowi± oni oko³o po³owy wszystkich osób zatrudnionych w uczelniach.

Nowe prawo o szkolnictwie wy¿szym stwierdza, ¿e „kanclerz kieruje administracj± i gospodark± uczelni publicznej w zakresie okre¶lonym przez rektora”. Dotychczas rolê tê pe³ni³ dyrektor administracyjny. Z uwagi na z³o¿ono¶æ struktury uczelni, stwierdzenie o kierowaniu jej administracj± i gospodark± nie jest jednoznaczne.

W trakcie rocznej pracy w administracji wydzia³owej oraz dziesiêcioletniej pracy w administracji centralnej mia³em okazjê przyjrzeæ siê bli¿ej funkcjonowaniu administracji uczelnianej w³asnej Alma Mater oraz innych uczelni. Podstawowy wniosek jest taki, ¿e nauczyciele akademiccy i pracownicy administracji centralnej to dwie niemal roz³±czne grupy. W przypadku administracji wydzia³owych owa roz³±czno¶æ nie jest ju¿ tak wyrazista. Z jednej strony jest to zrozumia³e ze wzglêdu na ró¿ne zadania realizowane przez obie grupy, z drugiej za¶ lista punktów wspólnych i wspólnych przedsiêwziêæ jest zbyt krótka.

dyrektor i Kanclerz

Zasadniczym zadaniem administracji uniwersyteckiej jest zapewnienie sprawnego funkcjonowania uczelni w zakresie obs³ugi administracyjnej, w tym g³ównie dba³o¶æ o przestrzeganie procedur zwi±zanych z wydatkowaniem publicznych ¶rodków finansowych. Do zadañ dyrektora administracyjnego nale¿a³o m.in.: kszta³towanie polityki kadrowej i p³acowej w stosunku do pracowników administracji oraz obs³ugi, nadzór nad prawid³owo¶ci± gospodarki finansowej i administracj± sk³adnikami maj±tku w zakresie zarz±du zwyk³ego, zapewnienie sprawnego obiegu informacji i dokumentacji, dba³o¶æ o utrzymanie czysto¶ci i porz±dku oraz inicjowanie i realizacja dzia³añ maj±cych na celu utrzymanie sprawno¶ci eksploatacyjnej i rozbudowê bazy uczelni. Zadania te s± z jednej strony szerokie, z drugiej za¶ w praktyce sprowadzaj± siê do dzia³alno¶ci operacyjnej (bie¿±cej), do¶æ rzadko taktycznej, a praktycznie nigdy strategicznej.

Osoba, która pe³ni funkcjê kanclerza, niezale¿nie od zadañ spoczywaj±cych dotychczas na dyrektorze administracyjnym, powinna rozwi±zaæ trzy zasadnicze kwestie, sprowadzaj±ce siê do doskonalenia jako¶ci obs³ugi administracyjnej uczelni: opracowaæ zasady oceny pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi; dokonaæ wszechstronnej analizy kadr administracyjnych oraz pozosta³ych osób nie bêd±cych nauczycielami akademickimi z wykorzystaniem opracowanych wcze¶niej zasad, aby ustaliæ optymaln± wielko¶æ zatrudnienia w tej grupie pracowników, powi±zan± z dzia³alno¶ci± dydaktyczn± i badawcz± prowadzon± w uczelni; przygotowaæ i wdro¿yæ program szkoleñ pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi.

W¶ród nauczycieli akademickich powszechna jest opinia, ¿e administracja uczelniana jest zbyt rozbudowana. Stwierdzenia te, nie zawsze uzasadnione, wynikaj± z jednej strony z niewystarczaj±cej wiedzy na temat zakresu zajêæ pracowników administracyjnych, z drugiej za¶ ze zbytniej opiesza³o¶ci w zakresie obs³ugi administracyjnej. Nie ulega kwestii, ¿e zmiany w tym zakresie s± bardzo trudne do przeprowadzenia, choæby dlatego, ¿e w uczelniach nie funkcjonuj± systemy ocen pracowników administracyjnych. Nauczyciele akademiccy, którzy nie uzyskuj± terminowo stopni naukowych, podlegaj± rotacji, w¶ród pracowników administracji nie ma odpowiedniego mechanizmu motywuj±cego do zwiêkszenia efektywno¶ci oraz lepszej obs³ugi klientów.

Okazj± do przeprowadzenia zmian jest nowe prawo o szkolnictwie wy¿szym, które tworzy stanowisko kanclerza uczelni. W art. 263. ustawy stwierdza siê, ¿e „dyrektorzy administracyjni uczelni pañstwowych staj± siê kanclerzami uczelni publicznych”. Taki zapis sankcjonuje status quo. Ale czy to oznacza, ¿e zmiany zakoñcz± siê jedynie na zmianie nazwy stanowiska? Trudno by³oby oczekiwaæ, aby w ustawie znalaz³y siê szczegó³owe zapisy o kompetencjach kanclerza. Pojawi± siê one z pewno¶ci± w statucie i regulaminie organizacyjnym uczelni.

Gdañski algorytm

Podstawowe pytanie, jakie siê nasuwa, jest nastêpuj±ce: jak liczna powinna byæ administracja uczelniana? Przeciêtny pracownik tej grupy stwierdzi z pewno¶ci±, ¿e jest zbyt ma³a, nauczyciel akademicki zapyta: czym siê zajmuje tak wielu urzêdników? Ciekaw± prób± rozwi±zania tego dylematu jest algorytm okre¶laj±cy wielko¶æ zatrudnienia pracowników, zatwierdzony przez Senat Akademii Medycznej w Gdañsku w kwietniu 2005. Nie ulega w±tpliwo¶ci, ¿e uczelnia medyczna ma swoj± specyfikê, jednak prezentacja obowi±zuj±cego tam algorytmu mo¿e stanowiæ g³os w dyskusji nad ustaleniem wielko¶ci zatrudnienia pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi w innych typach uczelni. Liczbê pracowników tej grupy (Lp) w danej jednostce uczelni oblicza siê na podstawie nastêpuj±cego wzoru (dostêp: www.amg.gda.pl/ uczelnia/gazeta/artykul.php?id=723 – 11 wrze¶nia 2005):

gdzie: W = wyk³ady, S = seminaria, C = æwiczenia, L1 = æwiczenia laboratoryjne bezstanowiskowe, L2 = æwiczenia laboratoryjne stanowiskowe w zespo³ach maksymalnie 3-osobowych, 1200 = 30 tyg. x 40 h = 1200 h w okresie dydaktycznym roku akademickiego. (Uwaga: algorytm ten nie dotyczy administracji centralnej.)

W stosunku do jednostek organizacyjnych Wydzia³u Lekarskiego, Miêdzywydzia³owego Instytutu Medycyny Morskiej i Tropikalnej, Miêdzyuczelnianego Wydzia³u Biotechnologii przyjêto, ¿e: K1 = 0,2, K2 = 0,3, K3 = 0,3 – przy æwiczeniach o charakterze „klinicznym”, K3 = 0,5 – przy æwiczeniach o charakterze „teoretycznym”, K4 = 1,0, K5 = 1,5.

W przypadku jednostek organizacyjnych Wydzia³u Farmaceutycznego przyjêto, z uwagi na prace magisterskie maj±ce charakter prac laboratoryjnych, ¿e: K1 = 0,2, K2 = 0,5, K3 = 1,0, K4 = 1,5, K5 = 2,0.

W gdañskiej Akademii Medycznej ustalono, ¿e w jednostkach uczelni, którym przyznano I kategoriê naukow±, bêdzie mo¿liwo¶æ zatrudnienia dodatkowej osoby ponad liczbê wynikaj±c± z algorytmu. W ten sposób premiowano zespo³y, których aktywno¶æ naukowa jest najwy¿sza. Po uwzglêdnieniu etatów finansowanych z innych ¼róde³ (np. grantów) okaza³o siê, ¿e liczba pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi przewy¿sza liczbê wynikaj±c± z algorytmu, a zmniejszenie zatrudnienia do poziomu wynikaj±cego z algorytmu przynios³oby oszczêdno¶ci w funduszu p³ac rzêdu 3 mln z³ rocznie. Kwota to znacz±ca, ale i skutki spo³eczne wdro¿enia algorytmu daleko id±ce.

Ciekawy jest natomiast sam fakt podjêcia próby powi±zania liczby pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi z liczbami, które odnosz± siê wprost do dydaktyki. Wdro¿enie algorytmu oznaczaæ bêdzie limitowanie nie tylko liczby nauczycieli akademickich, lecz równie¿ liczby pozosta³ych pracowników. To bardzo istotny sygna³, ¶wiadcz±cy o d±¿eniu Akademii Medycznej w Gdañsku do poprawienia efektywno¶ci, wymuszonej trudn± sytuacj± finansow±.

Nie aspirujê do roli oceniaj±cego algorytm opracowany w Akademii Medycznej w Gdañsku, lecz jedynie sygnalizujê konieczno¶æ powa¿nego rozwa¿enia tej kwestii w innych uczelniach. By³oby to wa¿ne i bardzo trudne zadanie, w którym istotn± rolê mogliby odegraæ kanclerze uczelni publicznych.

oceny i szkolenia

Kolejnym zadaniem kanclerzy jest przygotowanie systemu oceniania pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi, a g³ównie pracowników administracji. Obecnie taki system w zdecydowanej liczbie uczelni nie istnieje, co z pewno¶ci± nie sprzyja doskonaleniu jako¶ci funkcjonowania administracji uczelnianej. System oceny nauczycieli akademickich funkcjonuje od wielu lat. Dlaczego nie stworzyæ odpowiedniego systemu dla pozosta³ych pracowników, korzystaj±c choæby z do¶wiadczeñ uczelni zagranicznych? Moja propozycja opiera siê na do¶wiadczeniach Uniwersytetu w Glasgow, z którym wspó³pracowano w ramach projektów Tempus, dotycz±cych doskonalenia funkcjonowania administracji uniwersyteckiej. W tym uniwersytecie stworzono system oceny kadry akademickiej i nieakademickiej po to, aby efektywniej wykorzystywaæ personel administracyjny. Program ten stwarza³ mo¿liwo¶æ oceny dzia³añ i osi±gniêæ, zastanowienia siê nad rol± ka¿dego pracownika w kontek¶cie planu rozwoju jednostki organizacyjnej, przedyskutowania s³abych i silnych stron, poszukiwania dróg rozwoju oraz omówienia potrzeb w zakresie dokszta³cania pracowników administracji.

Proces oceniania kariery zawodowej pracowników administracji stworzy³by poszczególnym osobom mo¿liwo¶æ zastanowienia siê nad osi±gniêciami i ich ¼ród³ami oraz trudno¶ciami i ich przyczynami. Taka refleksja jest konieczna, aby mo¿na by³o mówiæ o doskonaleniu efektywno¶ci funkcjonowania administracji. Ocena (swoista indywidualna akredytacja) w omawianej propozycji sk³ada siê z dwóch etapów. W pierwszym osoba oceniana przygotowuje arkusz samooceny, w drugim, w trakcie rozmowy osoby ocenianej z oceniaj±c±, nastêpuje konfrontacja samooceny (oceny wewnêtrznej) z ocen± zewnêtrzn± i rozstrzyganie w±tpliwo¶ci. Gwarancj± sukcesu takiego systemu ocen s± przejrzyste zasady oraz poufno¶æ. Arkusz oceny powinni posiadaæ: pracownik, osoba oceniaj±ca i kierownik jednostki organizacyjnej. Taka ocena powinna siê odbywaæ cyklicznie, co stworzy³oby mo¿liwo¶æ usuniêcia stwierdzonych s³abo¶ci, a tak¿e pozwala³o na ustalenie, czy stworzone przez uczelniê mo¿liwo¶ci rozwoju i doskonalenia zosta³y nale¿ycie wykorzystane. Kto powinien byæ oceniaj±cym? Propozycj± jest utworzenie (bez zwiêkszania zatrudnienia) dzia³u rozwoju kadry, którego pracownicy, specjali¶ci od zarz±dzania zasobami ludzkimi, wspólnie z przedstawicielami poszczególnych jednostek organizacyjnych, dokonywaliby oceny pracowników administracji. Procedury i zakres oceny by³yby zale¿ne od specyfiki ka¿dej uczelni, jednak cel przedsiêwziêcia w ka¿dej jednakowy – doskonalenie jako¶ci i efektywno¶ci obs³ugi administracyjnej klientów, a w efekcie wzrost ich satysfakcji.

Trzecim bardzo wa¿nym zadaniem kanclerzy powinno byæ stworzenie systemu szkoleñ, których celem by³oby doskonalenie pracowników administracji. W tym zakresie dostrzegam dwa rozwi±zania. Pierwsze, mo¿liwe do realizacji w uczelniach ekonomicznych, to wykorzystanie wiedzy nauczycieli akademickich, którzy przeprowadziliby kursy z zakresu podstawowych wiadomo¶ci, a tak¿e umiejêtno¶ci ekonomicznych oraz organizacji i zarz±dzania, niezbêdnych pracownikom administracji. Drugie to wybranie kilkuosobowej grupy osób spo¶ród pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi, przeszkolenie ich, a nastêpnie wykorzystanie jako trenerów kolejnych pracowników. Tak± metodê zastosowano z sukcesem przed kilkoma laty w Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie jako efekt realizacji projektu Upgrading Staff Development for University Administration. Train the Trainers.

nobilitacja i zobowi±zanie

Liczba pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi, w tym pracowników administracji uczelnianej, powinna byæ uzale¿niona od zadañ dydaktycznych i badawczych. To oczywiste stwierdzenie nie zawsze znajduje odbicie w praktyce. Przyk³ad Akademii Medycznej w Gdañsku wskazuje, ¿e w zakresie racjonalizacji zatrudnienia jest wiele do zrobienia. Racjonalizacja zatrudnienia w grupie pracowników administracyjno-ekonomicznych stworzy, oprócz poprawy efektywno¶ci, mo¿liwo¶æ lepszego ni¿ dotychczas ich op³acania.

Pracownicy administracji, podobnie jak nauczyciele akademiccy, powinni podlegaæ okresowej ocenie, która mog³aby stanowiæ podstawê awansu zawodowego, w tym planowania ¶cie¿ki kariery. Istotne jest, aby zasady oceny pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi, zatwierdzone przez senat, zawiera³y jasne, mierzalne kryteria, tak aby czê¶æ uznaniowa oceny by³a minimalizowana. Dobór osób oceniaj±cych winien byæ wyj±tkowo staranny, gdy¿ osoby te musz± byæ odpowiednio przygotowane.

Pracownicy administracji powinni byæ szkoleni w zakresie obs³ugi klientów, zarówno pracowników, studentów, jak i go¶ci uczelni. Spowoduje to poprawê relacji pracowników administracji z klientami.

Doskonalenie funkcjonowania administracji uczelnianej ¶rednich szczebli wymaga³oby rotacji osób, elastyczno¶ci tworzenia nowych struktur i stanowisk w zale¿no¶ci od potrzeb oraz likwidacji innych, których istnienie jest bezcelowe. G³ównym celem powinno byæ d±¿enie do profesjonalizacji administracji, co wymaga konsekwentnych dzia³añ, wykraczaj±cych poza ramy jednej kadencji w³adz akademickich.

Zmiana nazwy stanowiska osób kieruj±cych administracj± z dyrektora administracyjnego na kanclerza nie mo¿e byæ form± kosmetyki, lecz musi stanowiæ impuls do zastanowienia siê nad rol± tej grupy pracowników w uczelni i tworzenia ma³ej, dobrze op³acanej i sprawnej administracji, która stale bêdzie podnosi³a swoje kwalifikacje. Kanclerz powinien pe³niæ rolê mened¿era, który aktywnie w³±cza siê w proces realizacji misji i strategii uczelni i jest partnerem rektora oraz inicjatorem zmian prowadz±cych do podnoszenia efektywno¶ci funkcjonowania uczelnianej administracji (nieraz bolesnych dla niej samej), a nie tylko biernym realizatorem decyzji podjêtych przez w³adze akademickie.

Nowe prawo o szkolnictwie wy¿szym nie dokonuje zmiany w usytuowaniu w uczelni pracowników nie bêd±cych nauczycielami akademickimi. Ustalenie roli i zadañ kanclerzy oraz pracowników im podleg³ych pozostawiono do decyzji uczelniom, które s± w mniejszym lub wiêkszym zakresie autonomiczne. Jak to zostanie wykorzystane, poka¿e czas.

Nie ulega w±tpliwo¶ci, ¿e istnieje konieczno¶æ kszta³cenia profesjonalnych kadr administracyjnych, których rola zmienia siê wraz z urzeczywistnianiem siê idei Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wy¿szego. Jednym z dzia³añ prowadz±cych w tym kierunku jest opracowywany obecnie w ramach programu Socrates projekt studiów magisterskich Higher Education Management and Development, w którym bior± udzia³ partnerzy z Austrii, Bu³garii, Chorwacji, Polski, Wêgier i Wielkiej Brytanii.

Odpowied¼ na pytanie, dlaczego opisane dzia³ania s± niezbêdne, aby administracja wpisywa³a siê dobrze w dzia³alno¶æ uczelni, mo¿na znale¼æ w statucie Uniwersytetu Gdañskiego, w którym stwierdza siê, ¿e: „Pracownicy administracji s± integraln± czê¶ci± spo³eczno¶ci akademickiej Uniwersytetu Gdañskiego”. To bardzo wa¿ne stwierdzenie, gdy¿ nobilituje, ale i zobowi±zuje.

Dr in¿. Krzysztof Leja jest prodziekanem ds. kszta³cenia ustawicznego na Wydziale Zarz±dzania i Ekonomii Politechniki Gdañskiej.
Artyku³ stanowi skrót referatu wyg³oszonego 22 wrze¶nia 2005 w Szkole G³ównej Handlowej podczas konferencji Nowe prawo o szkolnictwie wy¿szym – szanse i zagro¿enia.
Page Not Found - Forum Akademickie

Błąd 404 - Strona o podanym adresie nie istnieje

Page Not Found - Forum Akademickie

Błąd 404 - Strona o podanym adresie nie istnieje