11 lipca odby³o siê otwarte posiedzenie Prezydium Rady G³ównej. Pozytywnie zosta³ zaopiniowany projekt ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach. Przyjmie ona 1 pa¼dziernika br. imiê Jerzego Kukuczki. Pozytywn± opiniê zyska³ projekt rozporz±dzenia Rady Ministrów w sprawie utworzenia Pañstwowej Wy¿szej Szko³y Zawodowej w Sandomierzu. Prezydium odnios³o siê pozytywnie do projektów rozporz±dzeñ ministra NiSW dostosowuj±cych rozporz±dzenia w sprawie nostryfikacji dyplomów ukoñczenia studiów oraz uzyskania stopni naukowych za granic± do aktualnych uwarunkowañ miêdzynarodowych. Prezydium wyrazi³o pozytywn± opiniê o projekcie rozporz±dzenia ministra NiSW zmieniaj±cego rozporz±dzenie dotycz±ce kredytów i po¿yczek studenckich oraz odsetek z tym zwi±zanych. Zaopiniowanych zosta³o 6 projektów rozporz±dzeñ ministra NiSW dotycz±cych funkcjonowania Narodowego Centrum Badañ i Rozwoju. Dwa projekty rozporz±dzeñ zaopiniowano negatywnie, tj. w sprawie warunków i trybu realizacji przez NCBR zadañ innych ni¿ strategiczne programy badañ naukowych i prac rozwojowych oraz konkursu wy³aniaj±cego kandydatów na dyrektora i zastêpcê dyrektora NCBR – z powodu nieprecyzyjnych i niedostosowanych do ustawy o NCBR propozycji uregulowañ. W pozosta³ych przypadkach zg³oszone zosta³y liczne uwagi szczegó³owe. Nie by³o uwag do rozporz±dzenia ministra zdrowia zmieniaj±cego rozporz±dzenie w sprawie sta¿u podyplomowego lekarza i lekarza dentysty. Prezydium zaopiniowa³o 17 wniosków jednostek organizacyjnych uczelni o uzyskanie uprawnieñ do nadawania stopni naukowych. Zaopiniowane zosta³y regulaminy stypendialne oraz 3 wnioski uczelni o kszta³cenie w ramach unikatowych kierunków studiów.
D³ug± dyskusjê sprowokowa³ dokument Strategia rozwoju nauki w Polsce do 2015, opracowany przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wy¿szego. Ra¿± w nim pesymistyczne programy finansowania badañ. Planowany wzrost wydatków na badania do poziomu 1,26 proc. PKB – bud¿etowych i pozabud¿etowych – to daleko poni¿ej za³o¿eñ Strategii Lizboñskiej. Trudno oczekiwaæ wzrostu wy³±cznie ¶rodków bud¿etowych. Wa¿ne jest, aby stwarzaæ warunki dopinguj±ce instytucje gospodarcze do inwestowania w naukê. Podnoszono problem nadmiernej centralizacji zarz±dzania badaniami oraz umniejszania roli przedstawicielskich instytucji obszaru nauki. Zwracano uwagê, aby nie zapominaæ o badaniach poznawczych wobec oczywistej potrzeby wzrostu nak³adów na badania utylitarne, a przede wszystkim dopingowaniu ¶rodowisk naukowych do podejmowania tematów trudnych, ale niezbêdnych z punktu widzenia rozwoju gospodarczego i spo³ecznego kraju. W licznych wypowiedziach przewa¿a³ pogl±d, ¿e dokument powinien byæ znacznie udoskonalony, zanim stanie siê wyk³adni± polityki naukowej do roku 2015.
Wraz z prof. J. Lubaczem uczestniczy³em w konferencji Misja – rozwój – profesja, zorganizowanej, w dniach 26−27 czerwca, z okazji jubileuszu 10−lecia Dolno¶l±skiej Szko³y Edukacji TWP. Uczelnia rozwija siê szybko i jest ze wszech miar pozytywnym przyk³adem w sektorze wy¿szego szkolnictwa niepublicznego. Prof. Lubacz zaprezentowa³ Za³o¿enia i potencjalne konsekwencje Krajowej Struktury Kwalifikacji. Moje wyst±pienie skupia³o siê na problemie Powszechno¶æ kszta³cenia a misja szkó³ wy¿szych. Zarysowa³em w nim potrzebê sformu³owania misji uczelni, ró¿norodno¶æ misji, profile uczelni oraz zagadnienia dostêpu do edukacji, filozofiê studiów I, II i III stopnia oraz g³ówne bol±czki szkolnictwa wy¿szego. Problemem naszego szkolnictwa wy¿szego jest to, ¿e uczelnie chcia³yby realizowaæ wszystko – nauczanie, badania, wspó³pracê z gospodark± i uczestnictwo w ¿yciu publicznym. Dalekosiê¿na polityka uczelni i pañstwa powinna zmierzaæ do ukszta³towania niewielkiej liczby uczelni, w tym poprzez integracjê, prowadz±cych badania i nauczanie – przede wszystkim na II i III stopniu – oraz ukierunkowania pozosta³ych na ¶cie¿kê kszta³cenia przygotowuj±cego do pracy i funkcjonowania w spo³eczeñstwie. Obecna sytuacja w obszarze szkolnictwa wy¿szego nie pod±¿a za trendami ¶wiatowymi w edukacji akademickiej.
9 lipca uczestniczy³em w spotkaniu rozpoczynaj±cym projekt Benchmarking w szkolnictwie wy¿szym, który zainicjowa³ prof. J. Wo¼nicki, prezes Fundacji Rektorów Polskich. Inicjatywa wychodzi naprzeciw przywi±zywaniu coraz wiêkszej wagi do mierników dla obszaru nauki i szkolnictwa wy¿szego. U nas badania w tym zakresie s± przypadkowe i nie s± koordynowane. Brak te¿ mechanizmów wykorzystywania tego typu danych i wiary w ich znaczenie.
10 lipca uczestniczy³em, wraz z prof. Lubaczem, w posiedzeniu Komisji ds. Organizacyjnych i Legislacyjnych KRASP, które odby³o siê w siedzibie Fundacji Rektorów Polskich. Dotyczy³o ono debaty nad raportem Studia dwustopniowe – po¿ytki dla studentów, pracodawców i uczelni. To interesuj±ce opracowanie pojawia siê w momencie wdra¿ania w uczelniach dwustopniowego systemu kszta³cenia. Wyrazi³em pogl±d, ¿e niedostatecznie jest w nim zarysowana filozofia studiów dwustopniowych, tzn. ró¿nic programowych, oczekiwanych kwalifikacji absolwenta, a nade wszystko polityki rekrutacyjnej. Pojawia siê pytanie, czy powszechnie dostêpne kszta³cenie w ramach I stopnia powinno byæ równie otwarte na II stopniu. Je¶li wszyscy bêd± koñczyli studia II stopnia, to nieuchronnie nast±pi obni¿enie presti¿u dyplomów magisterskich. Problem rekrutacji na studia II stopnia jest wiêc kluczowy dla podniesienia ich rangi.