Tematem wiod±cym pa¼dziernikowego posiedzenia prezydium (17) i plenarnego (18) Rady G³ównej by³a strategia szkolnictwa wy¿szego. W dyskusji uczestniczyli m.in.: prof. Micha³ Seweryñski, minister NiSW, prof. Stefan Jurga, sekretarz stanu w MNiSW oraz Stanis³aw S³awiñski, podsekretarz stanu w MEN. Wprowadzenia dokona³ prof. Wojciech Mitkowski, zarysowuj±c stan aktualny szkolnictwa wy¿szego, jego osi±gniêcia oraz braki. Ministrowie nawi±zali do niedawno og³oszonego raportu OECD dotycz±cego szkolnictwa wy¿szego oraz dyskutowanej propozycji nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wy¿szym i ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. Z debaty wy³oni³ siê pogl±d, ¿e Rada powinna kontynuowaæ dyskusjê, wspó³dzia³aj±c z innymi instytucjami obszaru nauki i szkolnictwa wy¿szego. Powinna ona doprowadziæ do sformu³owania strategii lub wizji rozwoju szkolnictwa wy¿szego w formie dokumentu. Zgodzono siê, ¿e problemy powinny byæ nie tylko sygnalizowane, ale równie¿ analizowane pod k±tem konkretnych rozwi±zañ. Pad³a propozycja, aby zainteresowaæ parlament debat± na ten temat. Dyskusja uwydatni³a liczne problemy nurtuj±ce ¶rodowisko akademickie oraz dynamikê zjawisk w obszarze nauki i szkolnictwa wy¿szego.
Rada zaopiniowa³a pozytywnie projekt ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii ¦wiêtokrzyskiej im. Jana Kochanowskiego – Uniwersytet Humanistyczno−Przyrodniczy Jana Kochanowskiego w Kielcach. Rada wyrazi³a pozytywn± opiniê o projekcie rozporz±dzenia ministra NiSW w sprawie warunków i trybu przyznawania pomocy publicznej na finansowanie wspó³pracy naukowej z zagranic± oraz o projekcie dokumentu ministra edukacji narodowej dotycz±cego pakietu dzia³añ Wspieranie rozwoju wybitnie zdolnych jako zadanie w³adz publicznych. Zaopiniowanych zosta³o 14 wniosków uczelni o przyznanie uprawnieñ do nadawania stopni naukowych. Rada wyrazi³a opiniê co do 5 wniosków uczelni o uruchomienie kszta³cenia na kierunkach ustanowionych w trybie art. 11 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wy¿szym, 1 wniosku o uruchomienie studiów podyplomowych i 5 regulaminów stypendialnych.
Rada przedstawi³a ministrowi NiSW kandydatury 34 osób na cz³onków Pañstwowej Komisji Akredytacyjnej kadencji 2008−11, pismem z 12 pa¼dziernika br.
26 wrze¶nia uczestniczy³em w naradzie rektorów i kanclerzy uczelni artystycznych w Radziejowicach na zaproszenie Tomasza Merty, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Dyskusja rozwinê³a siê wokó³ uchwa³y Rady przedstawiaj±cej ministrowi NiSW propozycjê standardów kszta³cenia przygotowuj±cego do wykonywania zawodu nauczyciela, nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wy¿szym oraz ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, a tak¿e przysz³o¶ci Krajowej Struktury Kwalifikacji. Wyja¶ni³em i umotywowa³em proponowane przez Radê rozwi±zania we wspomnianej uchwale, zachêcaj±c do ich zaakceptowania. Najwiêcej emocji wzbudzaj± propozycje dotycz±ce kszta³cenia pedagogiczno−psychologicznego przysz³ych nauczycieli. Je¶li ma ono byæ dobre, musi byæ prowadzone w odpowiednim wymiarze godzinowym, przez kompetentne osoby, w dobrze przygotowanych o¶rodkach. Pracê w zawodzie nauczyciela znajdzie nie wiêcej ni¿ 20 tys. absolwentów opuszczaj±cych rocznie uczelnie. Dla tak nielicznej grupy mo¿na zorganizowaæ kszta³cenie pedagogiczno−psychologiczne w najlepszych o¶rodkach akademickich, przy odpowiednim wsparciu finansowym Ministerstwa NiSW. Ponadto, studia nauczycielskie w zakresie dwóch specjalno¶ci niekoniecznie musz± byæ realizowane w minimalnym wymiarze czasu. Mog± one trwaæ d³u¿ej i powinny byæ ukierunkowane na przygotowanie do przysz³ego nauczania.
W dniach 12−14 pa¼dziernika uczestniczy³em w III Forum Dyskusyjnym Parlamentu Studentów RP, na zaproszenie przewodnicz±cego Leszka Cie¶li. Has³em przewodnim forum by³a jako¶æ kszta³cenia – rola i zadania samorz±du studenckiego w kreowaniu jako¶ci w uczelniach. W debacie oraz panelu dyskusyjnym poruszy³em szereg kwestii dotycz±cych jako¶ci kszta³cenia.
15 pa¼dziernika uczestniczy³em w posiedzeniu plenarnym Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytu³ów, na zaproszenie przewodnicz±cego prof. Tadeusza Kaczorka. Z uwag± wys³ucha³em referatu prof. Osmana Achmatowicza, sekretarza CK, na temat nowej koncepcji podzia³u na dziedziny i dyscypliny nauki, prof. Tadeusza Szulca, wiceprzewodnicz±cego CK, na temat studiów doktoranckich, a tak¿e informacji przewodnicz±cego o raporcie NIK. W dyskusji popar³em potrzebê przegl±du nazw dziedzin i dyscyplin oraz ich harmonizacji z nazwami kierunków studiów. Wyrazi³em pogl±d, ¿e sprawy studiów doktoranckich mog³yby byæ w gestii CK. Zadeklarowa³em wolê dalszej wspó³pracy w rozwi±zywaniu spraw dotykaj±cych obszaru nauki i szkolnictwa wy¿szego, co zosta³o ciep³o przyjête.