Tematem przewodnim lutowych posiedze Prezydium (13) i plenarnego (14) byy dziedziny i dyscypliny nauki w relacji do kierunkw studiw w obszarze nauk medycznych. Prof. Pawe Lampe przedstawi histori powstawania kierunkw studiw (dietetyka, fizjoterapia, kosmetologia, pielgniarstwo, poonictwo, ratownictwo medyczne, techniki dentystyczne i zdrowie publiczne), ktre mieszcz si bardziej w dziedzinie nauk o zdrowiu ni w istniejcej dziedzinie nauk medycznych. Z ostatni dziedzin wi si kierunki studiw: analityka medyczna, farmacja, kierunek lekarski oraz kierunek lekarsko−dentystyczny. Rozwj ksztacenia na studiach I i II stopnia stymuluje rozwj nauki. Wspierajc oczekiwania rodowisk medycznych Rada Gwna podja uchwa rekomendujc Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytuw rozszerzenie listy dziedzin nauki i dziedzin sztuki o dziedzin nauki o zdrowiu.
Rada Gwna podja uchwa dotyczc nowelizacji rozporzdzenia ministra nauki i szkolnictwa wyszego z 13 czerwca 2006 w sprawie nazw kierunkw studiw, w ktrej rekomenduje uznanie, e ksztacenie na kierunku kosmetologia moe by prowadzone jako studia I i II stopnia oraz e kierunki grafika, malarstwo i rzeba mog by prowadzone w trybie dwustopniowym lub jednolitych studiw magisterskich. Rada Gwna zaopiniowaa pozytywnie poselski projekt ustawy o nadaniu nazwy Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocawiu obecnej Akademii Ekonomicznej, a take poselski projekt ustawy o Agencji Bada Poznawczych, wnoszc w tym przypadku szereg uwag szczegowych. Trudno natomiast byo si odnie do poselskiego projektu ustawy o pastwowych instytutach naukowych. Wyraona zostaa opinia, e projekt jest oglnikowy i nie wiadomo, jakiemu celowi miaoby suy powoywanie takich instytutw. Rada Gwna nie wniosa uwag do projektu rozporzdzenia ministra zdrowia, zmieniajcego rozporzdzenie w sprawie stau podyplomowego lekarza i lekarza dentysty, natomiast wniosa szereg uwag do projektu rozporzdzenia ministra NiSW w sprawie ustanowienia programu Wsparcie midzynarodowej mobilnoci naukowcw.
Wanym wydarzeniem koca stycznia (24 i 25) bya zorganizowana przez resort NiSW konferencja Nowe finansowanie. Wiksza dostpno. Lepsza jako. Prezentowao na niej swoje przemylenia i postulaty wielu znamienitych przedstawicieli rodowisk akademickich i naukowych. Zarys mojego wystpienia dostpny jest na stronie internetowej Rady Gwnej. Wtkiem przewijajcym si przez wszystkie wystpienia byo niewystarczajce finansowanie szkolnictwa wyszego i nauki. Jeli wic wiele mwi si o reformie tych sektorw, to trzeba wyranie powiedzie, e bez wzrostu finansowania budetowego zmian i innowacyjnych rozwiza nie da si wdroy. Tegoroczna dotacja budetowa na szkolnictwo wysze, 0,88 proc. PKB, oznacza finansowanie na praktycznie niezmienionym poziomie kwotowym w stosunku do roku ubiegego. Gdyby udzia ten podwoi, osignlibymy redni poziom krajw OECD. Jeszcze gorzej przedstawia si wskanik kwotowy liczony na jednego studenta. W krajach Unii Europejskiej przeznacza si rednio ok. 8000 euro rocznie, a w Polsce – 1300 euro, a wic 6−krotnie mniej. Biorc pod uwag rne uwarunkowania wida wyranie, e polskie szkolnictwo wysze jest dalece niedoinwestowane. Trudno wic oczekiwa, aby w swej masie byo ono wysokiej jakoci, unikatowe i dostpne – bez ogranicze – dla wszystkich. Punktem wyjcia reform powinien wic by wzrost finansowania budetowego. Temu wzrostowi powinno towarzyszy wdraanie mechanizmw promujcych jako ksztacenia oraz wysoki poziom i uyteczno bada. Jednym z wariantw mogoby by finansowanie podstawowe (statutowe) wybranych jednostek (uczelni) – kilkudziesiciu w skali kraju, o strategicznym znaczeniu dla pastwa – dla zapewnienia ksztacenia kadr niezbdnych dla sektora spoecznego i gospodarczego, poprzez przeznaczenie czci kwot budetowych na ten cel. Dalsze rodki budetowe mogyby by kierowane, na zasadach konkursowych, do najlepszych jednostek. Z czasem druga forma powinna przewaa. Przyjcie podobnych zasad podziau rodkw budetowych na nauk wdroyoby konkurencyjne mechanizmy do obu sektorw. Jest oczywiste, e lepiej przygotowane jednostki miayby wiksze szanse na pozyskiwanie coraz to wikszych rodkw finansowych, co z kolei umoliwiaoby im zatrudnianie lepszej kadry, pozyskiwanie lepszych studentw i wspinanie si na coraz to wysze pozycje w krajowych i midzynarodowych rankingach. Taki powinien by mechanizm wyaniania „okrtw flagowych”. Ewolucyjne rnicowanie uczelni i umacnianie pozycji niektrych z nich – rwnie w drodze integracji – jest nieuniknione. Nie zrealizujemy jednak tego, jeli zamiast przyjcia zasad i uczynienia systemu przejrzystym i otwartym dla wszystkich zaczniemy wskazywa, ktra uczelnia jest albo powinna by „okrtem flagowym”, a ktra nie. Wreszcie nie mona zapomina, e staramy si z trudem rozwija wspprac uczelni i jednostek naukowych z gospodark. Nowe zasady finansowania musz promowa ten kierunek. Waniejsze jest bowiem, abymy potrafili wykorzysta wyniki bada w praktyce i ksztaci zgodnie z oczekiwaniami spoecznymi ni to, e nasze uczelnie znajd si w drugiej, a nie czwartej setce rankingu szanghajskiego.