W miesi±c po oficjalnym rozpoczêciu roku akademickiego 2008/ 2009 zainaugurowana zosta³a Dzieciêca Politechnika Opolska. Dr Anna Król, prorektor ds. inwestycji i rozwoju, koordynator Dzieciêcej Politechniki Opolskiej, opowiada w wywiadzie dla „Wiadomo¶ci Uczelnianych” (nr 2/179/08) o przygotowaniach do przedsiêwziêcia i pierwszych wyk³adach.
Rekrutacja, tak jak w przypadku doros³ych studentów, odbywa³a siê drog± elektroniczn± i trwa³a tylko jeden dzieñ, ba, w takim okresie nades³ano zg³oszenia ponad 200 dzieci. W konsekwencji naukê rozpoczê³o 206 ma³ych studentów, w¶ród których znalaz³a siê ponaddwudziestoosobowa grupa dzieci z domów dziecka. Ka¿dy s³uchacz otrzyma³ indeks DPO, w którym potwierdzany bêdzie stosownym wpisem udzia³ w kolejnych wyk³adach oraz teczkê wyposa¿on± w przybory przydatne do studiowania. Program DPO obejmuje piêæ wyk³adów na temat: Jak przetworzyæ energiê w pracê, Kapitalne pieni±dze, Roboty wyruszaj± w ¶wiat, Matematyka jest piêkna, Szko³a pleców. Co robiæ, by krêgos³up nie bola³. Po zaliczeniu wszystkich wyk³adów mali studenci otrzymaj± dyplom i akademicki biret. Pierwszy wyk³ad poprowadzi³ prof. W³odzimierz Kotowski z Wydzia³u Mechanicznego, który w ramach przygotowañ do zajêæ odwiedzi³ wcze¶niej kilka szkó³ podstawowych.
W planach Politechnika Opolska ma uruchomienie wyk³adów na trzech p³aszczyznach, dla trzech grup wiekowych odpowiadaj±cych poziomom szkó³ – dla dzieci, gimnazjalistów i licealistów.
Organizacja wirtualna w okresie ostatniej dekady sta³a siê symbolem nowoczesno¶ci i rozwoju ekonomiczno−spo³ecznego, ale wbrew temu jest nadal jednym z najbardziej niezrozumia³ych i dyskusyjnych pojêæ wspó³czesnego ¶wiata. U pocz±tków organizacji wirtualnych le¿y informatyka – czytamy w „Zeszytach Naukowych” Wy¿szej Szko³y Zarz±dzania Ochron± Pracy w Katowicach (nr 1/4/08). Jej gwa³towny i szeroko zakrojony rozwój, zas³uguj±cy na miano rewolucji informatycznej, rozpocz±³ siê od idei budowania wiêkszych, pojemniejszych pamiêci, którym nadano okre¶lenie „pamiêci wirtualne”. Nastêpnym krokiem by³o pojawienie siê mo¿liwo¶ci symulacji rzeczywisto¶ci w postaci tzw. wirtualnej rzeczywisto¶ci, która jeszcze do niedawna stanowi³a przedmiot zainteresowania w±skiej grupy specjalistów, zajmuj±cych siê technikami i technologiami komputerowymi.
Organizacja wirtualna skupia „spo³eczno¶æ” firm i instytucji, jednocz±c je czêsto tylko okresowo, w zakresie pewnych zadañ, poprzez okazjonalne, wspólne cele, warto¶ci i dzia³ania. Niezale¿ni cz³onkowie organizacji wirtualnej przystêpuj± do niej na zasadzie dobrowolno¶ci, koncentruj±c siê na jednym rodzaju dzia³alno¶ci, w której s± szczególnie biegli. Podstaw± przynale¿no¶ci jest posiadanie zasobów, takich jak: wiedza, technologia, personel, maj±tek, które generuj± warto¶æ dodan± dla procesów realizowanych przez organizacjê wirtualn±. Pozytywne przyk³ady takich organizacji to: firmy konsultingowe, firmy edukacyjne i szkoleniowe, konsorcja wykorzystuj±ce fundusze UE, sklepy i banki internetowe. Przewiduje siê, ¿e w ci±gu 10−15 lat wiêkszo¶æ firm stanie siê wirtualna.
W szko³ach wy¿szych równie¿ mo¿na znale¼æ przyk³ady elementów wirtualizacji dzia³ania. Wprowadza siê elektronizacjê kontaktu z kandydatami, studentami, pracownikami. Prywatne wy¿sze szko³y zatrudniaj± ograniczon± ilo¶æ pracowników na sta³ym etacie, dobieraj±c w sposób elastyczny pozosta³± kadrê w zale¿no¶ci od bie¿±cych potrzeb dydaktycznych. Proces edukacji ulega wirtualizacji poprzez wykorzystanie techniki e−learningu.
Biblioteki polskich uczelni medycznych, rejestruj±c dorobek pracowników naukowych, tworz± elektroniczne bibliograficzne bazy danych, wzbogacone o elementy s³u¿±ce do sporz±dzania ró¿nego typu analiz bibliometrycznych. Biblioteki, na podstawie informacji zawartych w tych bazach, przygotowuj± dane do ocen zewnêtrznych i wewnêtrznych zarówno jednostek organizacyjnych, jak i poszczególnych pracowników. Jak wynika z praktyki bibliotek, pal±cym problemem wymagaj±cym uregulowania jest brak spójno¶ci zasad, na podstawie których sporz±dza siê w poszczególnych uczelniach ocenê dorobku indywidualnego, niezbêdn± przy habilitacji lub staraniach o uzyskanie tytu³u profesora.
Wed³ug „Gazety AMG” (nr 1/217/09) zasady te, pomimo i¿ bazuj± na tych samych aktach prawnych, s± w ró¿ny sposób interpretowane w ka¿dej jednostce. Istniej±ce rozbie¿no¶ci powoduj± podwa¿anie przez recenzentów prawid³owo¶ci punktowania dorobku przez macierzyste biblioteki osób ocenianych, a to rodzi nieporozumienia i obci±¿a recenzentów dodatkow± prac±.
Problem ten próbowano rozwi±zaæ na spotkaniu bibliotekarzy ze wszystkich uczelni medycznych w Polsce, które odby³o siê w Bibliotece G³ównej Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie. Jego celem by³o wypracowanie konkretnych propozycji ujednolicenia zasad obliczania indywidualnego dorobku naukowego przy wykorzystaniu tworzonych w poszczególnych bibliotekach bibliografii. Jednym z elementów ustaleñ, jakie zapad³y w Szczecinie, jest przyjêcie zasady nadawania publikacjom z roku n warto¶ci IF z bazy JCR równie¿ z tego roku.