Ministerialna propozycja zasadniczych zmian w modelu kariery akademickiej z 10 lutego br. „Partnerstwo dla wiedzy – nowy model kariery akademickiej” zawiera szereg pomysw wartych poparcia, zwaszcza tych zwizanych z uproszczeniem procedury habilitacyjnej, ale – jak zwykle – „diabe tkwi w szczegach”.
Propozycja zakada „zwikszenie przejrzystoci w funkcjonowaniu Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytuw (CK)”, ale – dziwnym trafem – owa szumnie ogaszana transparentno ograniczona zostaa do internetowej prezentacji wykazu jednostek uprawnionych. Trudny do przecenienia (i wci powracajcy) jest natomiast postulat wprowadzenia penej jawnoci dziaa CK. Istotnie, ujawnienie na stronie internetowej kompletnej dokumentacji decyzji komisji wpynie uzdrawiajco na opini o pracy tego organu administracji rzdowej, susznie czy niesusznie dotd utosamianego z sdem kapturowym. Ale tym tropem naley pj znacznie dalej. W proponowanym modelu kariery akademickiej susznie du rol przypisano podniesieniu poziomu doktoratu. Oprcz obecnych w projekcie znam wiele innych, lepszych lub gorszych moliwoci rozwizania tego trudnego problemu: ograniczenie liczby uprawnionych jednostek i akredytacja studiw doktoranckich (a nie tylko wprowadzenie ramowych standardw ksztacenia), przeprowadzanie przewodu poza jednostk macierzyst, obrona tylko opublikowanych rozpraw czy wyznaczanie recenzentw przez CK. Najprostszym sposobem na „doktorat na miar wspczesnych wyzwa” bdzie jednak wymg publikowania CAEJ dokumentacji przewodu (cznie z rozpraw i recenzjami!) w Internecie.
W numerze 4/2009 „FA” opublikowana zostaa rozmowa z prof. Maciejem yliczem, prezesem Fundacji na rzecz Nauki Polskiej, „wiatowa, czyli normalna”, na temat nowego programu FNP „Idee dla Polski”. Znajduj si w niej – co oczywiste – czste odniesienia do Programu „Pomysy” i grantw ERC. Poniewa w rozmowie znalazy si pewne drobne niecisoci dotyczce finansowania grantw ERC, chciabym prosi o ich sprostowanie.
Chodzi o dwa fragmenty dotyczce finansowania wynagrodze:
• „Z przepisw unijnych wynika, e laureat konkursu moe mie pobory rwne ptorej pacy na analogicznym stanowisku w kraju, w ktrym prowadzi badania.”
Sytuacja wyglda nieco lepiej. Kontrakt grantu ERC okrela rzeczywicie, e naukowiec wynagradzany jest zgodnie z zasadami kraju, w ktrym prowadzi badania. Jednake w Polsce zasady te pozwalaj na podwyszenie wynagrodzenia za czas przepracowany dla projektu europejskiego (w tym ERC), co reguluje Rozporzdzenie. Zgodnie z tym rozporzdzeniem, instytucje naukowe wprowadziy stosowne zmiany w regulaminach wynagradzania oraz aneksy w umowach o prac tych naukowcw, ktrzy pracuj na rzecz projektw europejskich. Pamita jednak naley, e maksymalne stawki przyjte przez rne instytucje nie s jednakowe: w niektrych orodkach jest to 1,5 stawki na danym stanowisku, w innych stawka jest dwukrotna, jeszcze w innych – trzykrotna. Wewntrzne regulacje mog take okrela dalsze szczegy: maksymalna stawka moe przysugiwa np. i adiunktom, i profesorom albo tylko profesorom itp. Tak wic rzeczywista wysoko wynagrodzenia zaley od wewntrznych regulacji i praktyk w danej jednostce.
• „[…] regulamin grantw ERC mwi, e laureaci konkursw mog […] finansowa pace wsppracownikw, ale nie mog paci sobie samym.”
Kontrakt grantu ERC pozwala na pokrycie 100 proc. kosztw projektu, wcznie z wynagrodzeniami wszystkich naukowcw pracujcych na rzecz projektu (z wyczeniem kosztw niekwalifikowalnych, np. VAT). Wykonawcy projektu mog zatem stosowa te same zasady, o ktrych mowa powyej.
Wdziczny bybym za opublikowanie tych uwag, mogcych mie istotne znaczenie dla przyszych autorw i wykonawcw projektw ERC.
cz wyrazy szacunku
dr Wiesaw Studencki
koordynator Programu „Pomysy”
Krajowy Punkt Kontaktowy Programw badawczych UE