Choæ uwaga KRASP koncentruje siê obecnie na problemach krajowych – strategia, za³o¿enia nowelizacji ustaw, bud¿et na 2010 r. – nie zaniedbujemy dzia³añ na forum miêdzynarodowym.
Wiosn± br. otrzymali¶my propozycjê w³±czenia siê do realizacji prowadzonego przez European University Association projektu Autonomy Scorecard. Oprócz KRASP podobn± ofertê otrzyma³y konferencje rektorów Niemiec i Danii oraz University of Surrey. Wybór KRASP by³ wynikiem panuj±cego w miêdzynarodowym ¶rodowisku akademickim prze¶wiadczenia o tym, ¿e polskie uczelnie uniwersyteckie (publiczne i niepubliczne) i ich przedstawicielstwo w postaci KRASP s± w stanie wnie¶æ istotny wk³ad w kszta³towanie Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wy¿szego. W ten sposób nasza Konferencja sta³a siê jednym z kluczowych partnerów w bodaj najwiêkszym, z obecnie realizowanych przez EUA, projekcie badawczym, który w miêdzyczasie uzyska³ powa¿ne wsparcie finansowe ze strony Komisji Europejskiej.
Celem projektu Autonomy Scorecard – kontynuacji projektu Autonomy Study z lat 2007−09 – jest opracowanie narzêdzia wspomagaj±cego benchmarking w zakresie autonomii szkó³ wy¿szych. Narzêdzie to ma s³u¿yæ instytucjom rz±dowym do oceny stopnia zaawansowania reform w porównaniu z innymi krajami oraz do okre¶lenia po¿±danych kierunków zmian. Ma równie¿ s³u¿yæ uczelniom do analogicznych porównañ oraz doprowadziæ do upowszechnienia wiedzy na temat zmian w obszarze autonomii szkó³ wy¿szych w Europie. Sprzyjaæ to bêdzie konsolidacji Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wy¿szego i promowaniu procesów reformatorskich.
W promocji Autonomy Scorecard EUA pos³uguje siê sformu³owaniem sugeruj±cym, ¿e w wyniku realizacji projektu powstanie europejski ranking autonomii uczelni akademickich. Bêdzie to jednak raczej ranking polityków. Chodzi o to, ¿e politycy w wielu krajach z lubo¶ci± studiuj± miêdzynarodowe rankingi szkó³ wy¿szych i czêsto wyra¿aj± niezadowolenie ze zbyt niskiej pozycji swoich uczelni, co – w ich mniemaniu – stanowi argument uzasadniaj±cy kontrowersyjne, ma³o popularne w ¶rodowisku akademickim dzia³ania. W tym kontek¶cie oczekiwane wyniki projektu Autonomy Scorecard mo¿na traktowaæ jako przeciwwagê dla takiego postêpowania – zostanie bowiem udostêpniona kompleksowa informacja charakteryzuj±ca dzia³ania polityków w poszczególnych krajach. Mówi±c ¶ci¶lej, bêdzie wiadomo, czy i na ile politycy – przez swoje decyzje i dzia³ania, przede wszystkim w sferze legislacyjnej, lecz tak¿e praktyki w zakresie stosowania obowi±zuj±cych regulacji prawnych, okre¶laj±ce realny poziom autonomii szkó³ wy¿szych – stwarzaj± uczelniom w³a¶ciwe warunki do sprawnego funkcjonowania i rozwoju.
Pierwsze posiedzenie Grupy Steruj±cej projektu Autonomy Scorecard odby³o siê 5 listopada, a sam projekt zosta³ oficjalnie zainaugurowany 30 listopada w Brukseli, podczas specjalnie zorganizowanego w tym celu spotkania. ¦wiadczy to o znaczeniu, jakie przywi±zuj± do tego projektu nie tylko przedstawiciele ¶rodowiska akademickiego, lecz tak¿e politycy. Wynika ono po czê¶ci st±d, ¿e zapewnienie uczelniom odpowiedniego poziomu autonomii jest obecnie kluczowym czynnikiem umo¿liwiaj±cym dalszy rozwój szkolnictwa wy¿szego, warunkuj±cym osi±gniêcie celów wytyczonych w strategii rozwoju Europy.
Innym nowym przedsiêwziêciem miêdzynarodowym, do udzia³u w którym zaproszona zosta³a KRASP, jest wspólny projekt konferencji rektorów pañstw Trójk±ta Weimarskiego (Francja, Niemcy, Polska), dotycz±cy oceny przebiegu reform boloñskich w tych krajach. I znów trudno by³o odrzuciæ tê propozycjê, choæ zdajemy sobie sprawê, ¿e wspó³praca z instytucjami, których zasoby i mo¿liwo¶ci s± nieporównywalne z naszymi (w biurze HRK zatrudnionych jest ponad 80 osób, a w biurze CPU niewiele mniej), mo¿e nie byæ ³atwa.
Polskie uczelnie s± postrzegane jako atrakcyjny partner we wspó³pracy miêdzynarodowej. Mniej lub bardziej oficjalne oferty nawi±zania bli¿szych kontaktów kieruj± do KRASP przedstawiciele wielu europejskich i pozaeuropejskich konferencji rektorów i innych organizacji. KRASP odnosi te¿ powa¿ne sukcesy w „lokowaniu” swoich kandydatów w europejskich instytucjach szkolnictwa wy¿szego. Prof. Tadeusz Luty zosta³ dwukrotnie (w 2008 i 2009) wybrany do Zarz±du EUA, a rektora Karola Musio³a wybrano do Zarz±du European Research Area.
Bior±c pod uwagê sposób i styl, w jaki sprawy naszego szkolnictwa wy¿szego s± ostatnio relacjonowane przez rodzime media, nasuwa siê spostrze¿enie, ¿e polskie uczelnie i ich rektorzy maj± znacznie lepsz± „prasê” za granic± ni¿ w kraju.
Wobec przytoczonych faktów pojawiaj±ce siê w mediach stwierdzenia, ¿e polskie ¶rodowisko akademickie jest ciê¿ko chorym pacjentem, który nie jest w stanie zaaplikowaæ sobie w³a¶ciwej kuracji i wymaga interwencji zewnêtrznego specjalisty, wydaj± siê niezbyt trafne. Polskie szko³y wy¿sze, ze wszystkimi swoimi problemami i dolegliwo¶ciami, czerpi±c z bogactwa do¶wiadczeñ innych uczelni, przede wszystkim europejskich, potrafi± same znale¼æ sobie odpowiednich „konsultantów medycznych”, tak¿e zagranicznych, i wykorzystaæ ich zalecenia w dzia³aniach prowadz±cych do poprawy swej kondycji. Co wiêcej, te same uczelnie czêsto uczestnicz± w konsyliach, dokonuj±cych diagnoz i udzielaj±cych porad innym „pacjentom” (uczelniom), g³ównie zagranicznym, cierpi±cym na ró¿nego rodzaju dolegliwo¶ci.