Uwzględnić jakość

Posiedzenie Prezydium odbyło się 11, a plenarne 12 lutego. Wiele czasu pochłonęła dyskusja nad zasadami opiniowania wniosków uczelni niepaństwowych oraz niepaństwowych uczelni zawodowych o uzyskanie dotacji z budżetu państwa na kształcenie kadr, badania naukowe wspomagające działalność dydaktyczną, a także na inwestycje. Takie finansowanie umożliwia art. 25 obowiązującej ustawy o szkolnictwie wyższym oraz rozporządzenie ministra edukacji z 4 kwietnia 2003 (DzU nr 62, poz. 558 i 559). Sprawa ewentualnego ustalenia zasad opiniowania takich wniosków została odłożona wobec faktu, że tylko dwa, na rok 2004, wpłynęły w wymaganym terminie. Zaopiniowaliśmy pozytywnie wniosek Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego o dotację na dofinansowanie inwestycji budowlanej oraz negatywnie wniosek Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie o dofinansowanie kształcenia kadr. Doceniając potrzebę dokonania podziału środków budżetowych pomiędzy uczelnie artystyczne, Rada nie wniosła uwag do zaproponowanych przez Ministerstwo Kultury zasad. Zwróciliśmy jednak uwagę na ich nieprzejrzystość i nieprecyzyjność. Zaopiniowaliśmy wnioski szkół wyższych, jakie napłynęły z Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów, o uzyskanie uprawnień do nadawania stopni naukowych, a także zasady tworzenia systemów stypendialnych oraz przyznawania stypendiów naukowych, jakie przekazane zostały z MENiS. Komisja Edukacji przedstawiła propozycje standardów nauczania dla 7 kierunków studiów, które zyskały aprobatę Rady. Rada pozytywnie odniosła się do kolejnej wersji umowy między rządami Polski i Białorusi o uznawaniu wykształcenia, dyplomów ukończenia studiów oraz stopni naukowych, zgłaszając jednocześnie liczne uwagi szczegółowe do projektu tekstu.

W trybie nadzwyczajnym spotkało się Prezydium Rady 18 lutego, aby zaopiniować zasady przyznawania w roku 2004 środków budżetowych szkołom wyższym oraz środków na badania własne. W przypadku badań własnych MENiS zaproponowało zasady podziału analogiczne jak w roku ubiegłym. Prezydium uznało, że kontynuacja polityki w tym zakresie jest wskazana i pozytywnie zaopiniowało przedstawione zasady. Co się tyczy pierwszej sprawy, MENiS zaproponowało powrót do algorytmicznego podziału, w oparciu o zasady zastosowane po raz ostatni w 2001 roku. Ponieważ z wielu środowisk akademickich płynęły głosy zachęcające do takiej metody podziału dotacji budżetowej, Prezydium Rady pozytywnie odniosło się do propozycji MENiS. Zasugerowaliśmy również, aby przy podziale wyodrębnionej do dalszego rozdysponowania części budżetu (1,5 proc.) uwzględnić jakość kształcenia - konkretnie wyniki oceny PKA - oraz zaangażowania uczelni w kształcenie nauczycieli według zreformowanych standardów.

4 lutego odbyło się spotkanie uzgodnieniowe w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji, dotyczące projektu ustawy o finansowaniu nauki. Ponowiłem apel, aby pozostawić niezależne od działalności statutowej finansowanie badań własnych z wyraźnym przeznaczeniem tej formy dotacji na kształcenie kadr oraz aby umożliwić Radzie Głównej, organowi przedstawicielskiemu środowiska akademickiego, zgłaszanie kandydatów do Komitetu Polityki Naukowej.

16 lutego - na zaproszenie rektora, prof. Krzysztofa Wawryna - złożyłem wizytę w Politechnice Koszalińskiej. Na spotkaniu z senatem uczelni mówiłem m.in. o roli i znaczeniu Rady Głównej w systemie polskiej edukacji. Wiele pytań dotyczyło projektu ustawy o szkolnictwie wyższym oraz regulacji w obszarze szkolnictwa wyższego.

Na zaproszenie prof. Andrzeja Legockiego, prezesa PAN, uczestniczyłem w spotkaniu przedstawicieli środowisk naukowych i edukacyjnych z prezydentem 17 lutego w Jabłonnie. Intencją spotkania była analiza możliwości ustanowienia spójnych dla całej sfery nauki i edukacji uregulowań prawnych. W końcowej fazie opracowania są dwie ustawy: o szkolnictwie wyższym i o finansowaniu nauki. Niecały rok temu pojawiła się znowelizowana ustawa dotycząca stopni i tytułów. Wyraziłem pogląd, że trudno byłoby odrzucać to, co z wielkim trudem przygotowano, i rozpoczynać dyskusję nad nową „makroustawą”, obejmującą pełne obszary nauki i edukacji. Celowa natomiast byłaby harmonizacja przygotowywanych ustaw.

W dniach 17 i 18 lutego uczestniczyłem, jako członek delegacji polskiej, w negocjacjach dotyczących umowy między rządami Polski i Litwy o wzajemnym uznawaniu wykształcenia, dyplomów ukończenia studiów oraz stopni naukowych. Uregulowanie powyższych kwestii jest ważne nie tylko dla usprawnienia wymiany akademickiej, ale również współpracy gospodarczej i rozwijania dobrych sąsiedzkich relacji między obydwoma krajami.

Z zadowoleniem przyjąłem zaproszenie Pana Przemysława Kowalskiego, przewodniczącego Parlamentu Studentów RP, na konferencję pod hasłem „Jakość i programy kształcenia a perspektywy na rynku pracy - rola samorządów studenckich”. Na spotkaniu 20 lutego w Zakopanem przedstawiłem problemy związane z nowelizacją listy kierunków studiów oraz standardów nauczania. Z uwagą zapoznałem się z propozycjami Parlamentu Studentów dotyczącymi standardów nauczania. Wiele zgłoszonych uwag stwarza interesujące przesłanki do ważnej dyskusji, jaka będzie miała miejsce na marcowym posiedzeniu Rady.