Nie w pełni zgodne

Ad. 1. Wyrażone tu stanowisko, to zasadniczy punkt niezgody. Argument przytoczony przez pana Sitarskiego był już używany przez innych przedstawicieli Komisji Egzaminacyjnych. Trudno jest mi uznać go za przekonujący. Z żadnego dokumentu reformy wydanego przez MENiS nie wynika, jakoby głównym założeniem reformy programowej było obowiązkowe dla wszystkich uczniów kształcenie na poziomie podstawowym. Taka interpretacja reformy pojawiła się dopiero w momencie tworzenia Informatorów maturalnych, a nie przy tworzeniu podstaw programowych, programów i podręczników. Uczniowie, którzy uczą się biologii według zatwierdzonych podręczników (na przykład podręczników WSiP) dla wersji rozszerzonej, nie zapoznają się z zagadnieniami biologii człowieka objętymi zakresem programu podstawowego. Aby więc przygotować uczniów do opisanej w Informatorze matury z biologii w wersji rozszerzonej, szkoły muszą zwiększyć zakres nauczanego materiału o biologię człowieka wymaganą w wersji podstawowej. Nie wynika to w żadnej mierze z podstaw programowych ani innych dokumentów MENiS.

Ad. 2. Kwestia punktacji może zostanie rozwiązana właściwie. Konieczne jest do tego oficjalne określenie, jakie dane będą na świadectwie maturalnym. Na razie nie jest to uregulowane żadnym dokumentem, a znane mi zainteresowane osoby interpretują punkty czy procenty uzyskane z częci podstawowej matury w najbardziej naturalny sposób, czyli jako połowę całości.

Ad. 3. Rzeczywiście, autorzy przykładowych pytań i zadań podanych w Informatorze powinni być usatysfakcjonowani tym, że są one poprawne merytorycznie. Ale skoro zacytowany został fragment recenzji profesorskiej, to pozwolę sobie przytoczyć bez komentarza inny fragment tej samej recenzji: „Tak więc wymagania egzaminacyjne nie są w pełni zgodne z podstawami programowymi”.

Dr hab. Agnieszka Mostowska, prof. UW, specjalistka w zakresie cytofizjologii roślin, jest prodziekanem Wydziału Biologii Uniwersytetu Warszawskiego.