Formowane przed wojn± wzory polityki naukowej w Polsce kojarzy³y inicjatywy instytucji akademickich z dzia³aniami agend ministerialnych - uwzglêdniano zarówno interes nauki, jak i racjê stanu. Harmonia ta zosta³a zburzona przez powojenne w³adze komunistyczne. Na wzór ZSRR - jeszcze przed 1948 rokiem - zaczêto budowaæ system partyjnego zarz±dzania nauk±. Mia³ on pocz±tkowo charakter niesformalizowany i skryty. Wybrane dyscypliny nauki, maj±ce znaczenie ideologiczne, poddano nadzorowi „kierowników frontu nauki”. Z ramienia w³adz PPR zawiadywa³ nimi Jakub Berman, wspomagany przez Franciszka Fiedlera, redaktora „Nowych Dróg”. Kierownicy frontu nauki odpowiadali za przebudowê metodologiczn± wybranych dyscyplin oraz sterowali polityk± awansów i eliminacji kadrowych. Poprzez uzale¿nione od w³adz PPR Ministerstwo O¶wiaty uzyskali dostêp do stanowisk uczelnianych i mo¿liwo¶æ instytucjonalnego awansu. Z za³o¿enia kierowali siê obcymi nauce akademickiej warto¶ciami.
Po utworzeniu PZPR pojawi³ siê ju¿ aparat partyjny w formie Wydzia³u Nauki, jednej z agent Komitetu Centralnego tej partii. Nadal organizowano narady partyjnej profesury, coraz liczniejszej, ale prymat uzyska³a sieæ komórek partyjnych w uczelniach i instytutach, sterowana poprzez instruktorów Wydzia³u Nauki. Struktury sieciowe animowane by³y z centrali okólnikami i poleceniami - stanowi³y w nauce cia³o obce, tkankê zrogowacia³± i zgubn± dla uczonych i instytucji nauki akademickiej. Pod opiek± Edwarda Ochaba Wydzia³em Nauki kierowa³ Kazimierz Petrusewicz, po trzech latach zast±piony przez Zofiê Zemankow±. Dzie³em tego uk³adu by³a przebudowa instytucjonalna nauki „na fali I Kongresu Nauki Polskiej”. Dokonano te¿ systemowej wymiany „potencja³u kadrowego” - oko³o tysi±ca pracowników uczelni zosta³o usuniêtych, by zwolniæ miejsce dla ludzi systemu.
W okresie politycznej „odwil¿y” przej¶ciowo po³±czono Wydzia³ Nauki z Wydzia³em Kultury, nastêpnie w latach 1957-60 zarz±d sprawowa³a Komisja O¶wiaty i Nauki, z³o¿ona ju¿ nie - jak Wydzia³ - z partyjnych urzêdników, lecz z dzia³aczy. Gdy system odzyska³ wzglêdn± równowagê, powrócono do form etatowych. Powo³anym w styczniu 1960 roku Wydzia³em O¶wiaty i Nauki ponad dziesiêæ lat kierowa³ Andrzej Werblan. W marcu 1975 roku zast±pi³ go Jarema Maciszewski. Front nauki (a w³a¶ciwie front walki z nauk± akademick±) pojmowany by³ w kategoriach walki ideologicznej - nauk± rz±dzi³y partyjne uk³ady, budowane koteryjnie, promuj±ce ¶rodowiskowy serwilizm i dyspozycyjno¶æ. Ideologiê zast±pi³ cynizm charakterystyczny dla nowego pokolenia dzia³aczy. Dzie³em tego uk³adu by³a nie tylko teza o wkroczeniu Polski w fazê rewolucji naukowo-technicznej, o nadrzêdno¶ci gospodarki i techniki nad nauk±, ale i wydarzenia oraz represje pomarcowe.
Wydzia³ Nauki mia³ budowaæ agendy w komitetach wojewódzkich, a poprzez instruktorów i partyjne narady aktywizowaæ sieæ POP (podstawowych organizacji partyjnych) w instytucjach nauki. Strategiê wyznacza³y uchwa³y plenów i zjazdów, przygotowywane w fazie projektowania przez Wydzia³. Szczególnie ingerowano w rozwój nauk spo³ecznych i gnêbiono, tak¿e cenzuralnie, humanistykê. Na scenie ¿ycia nauki dominowa³y typy dobrze ulokowanych, wp³ywowych dzia³aczy - ich horyzont mentalny wyznacza³ dogmat lewicowo¶ci, walka z rewizjonizmem we w³asnych szeregach i z dysponentami, a przede wszystkim z jak±kolwiek prób± niezale¿nego my¶lenia.
Kryzys systemu - ruch „Solidarno¶ci”, tak aktywnie wspierany przez pracowników nauki, a zw³aszcza realia stanu wojennego - doprowadzi³ do upadku partyjnego zarz±du nauk±. Zniknê³y z obiegu partyjne frazesy, uchwa³y i zarz±dzenia, gesty i pozy partyjnych organizatorów nauki. Pozosta³ jednak budowany przez lata uk³ad instytucjonalny nauki oraz pokolenia wychowane w duchu partyjnej indoktrynacji. Pozosta³y te¿ sentymentalne wspomnienia, tych zw³aszcza, którzy awans do sfery nauki zawdziêczali nie uzdolnieniom, lecz systemowi.