W obronie dobrego imienia

Z zażenowaniem przeczytałem w artykule „Rzetelny rektor”, zamieszczonym w „Forum Akademickim nr 11/2004, następujący fragment: „Jest ciekawym, że odwołanie się rektora zostało źle przyjęte przez kilku profesorów. Publicznie skrytykował to prof. Józef Jagas”. Moje zdziwienie tym jest większe, że dla Marka Wrońskiego (nieznany mi jest jego stopień naukowy i specjalizacja) zarówno ja, jako profesor zwyczajny z ponad 400 publikacjami w kraju i za granicą, jak i niewymienieni profesorowie Uniwersytetu Opolskiego, popieramy brak rzetelności naukowej. Proszę więc o zamieszczenie mojego sprostowania w tej sprawie, bowiem stan faktyczny przedstawia się następująco.

Pan Marek Wroński wykazał się kompletnym brakiem znajomości sprawy, o której pisze, bowiem Uczelniana Komisja Dyscyplinarna Uniwersytetu Opolskiego, w wyniku swoich dwumiesięcznych dochodzeń, na 4 stronach uzasadnienia stwierdziła jednoznacznie, że opisany przez M. Wrońskiego przypadek tzw. plagiatu nie ma żadnego potwierdzenia.

Zarzuty zawarte w artykule „Rzetelny rektor” („FA” nr 11/2004), zawierają szereg pomówień, dowolnie skojarzonych faktów i półprawd. Nie ma żadnych dowodów na to, że dr hab. Jan Róg podpisał się pod materiałami dr. hab. S. Grochalskiego ani na dyskietce, ani w żadnym innym miejscu. Na marginesie tego problemu pragnę podkreślić, iż jeżeli znam z literatury dr. hab. Jana Roga i wielokrotnie go cytowałem, to nie spotkałem jeszcze w literaturze polskiej nazwiska dr. hab. S. Grochalskiego. Być może jego dorobek umieszczony jest w literaturze rosyjskojęzycznej, bowiem zarówno doktorat, jak i habilitację, przywiózł stamtąd.

Należy podkreślić, że według opinii prof. M. Szczepańskiego, napisanej na polecenie rektora prof. Musieloka (na którą powołuje się M. Wroński), to nie 13 stron z książki J. Roga „Relacje społeczno-ekonomiczne na pograniczu polsko-czeskim” pochodzi z pracy magisterskiej, tylko 54,8 proc. informacji zawartej na 13 stronach tej książki, dotyczącej teorii McLuhana, wykazuje zgodność z informacjami zawartymi m.in. w pracy magisterskiej P. Bartuziego, zamieszczonej w Internecie. Jest to zasadnicza różnica z tym, na co w sposób dowolnie wybrany powołuje się M. Wroński.

Reasumując, w świetle powyższych faktów mam prawo uważać, że w artykule „Rzetelny rektor” („FA” nr 11/2004) w sposób istotny naruszono moje dobre imię, popieranie plagiatu, zwłaszcza iż, jak stwierdza M. Wroński: „większość pracowników UO z uznaniem przyjęli decyzje rektora Musieloka.” Nadmieniam, że osobiście przeprowadziłem rozmowę z wieloma pracownikami Uniwersytetu Opolskiego oraz jego profesorami i żaden z moich rozmówców nie poparł decyzji rektora UO, a „plagiator” dr hab. Jan Róg został zatrudniony w renomowanej uczelni państwowej. Sądzę, że otrzymam od redakcji „Forum Akademickie” zadośćuczynienie poprzez opublikowanie całego mojego tekstu i nie będę musiał dochodzić swoich praw o naruszenie dóbr osobistych w inny sposób.

Z poważaniem Józef Jagas

Najnowszy numere-wydanie

Błąd 404 - Strona o podanym adresie nie istnieje

   Wróć na stronę główną