Opisywana w tym miesicu historia dotyczy plagiatowego doktoratu, ktry zosta odkryty niedawno w Instytucie Fizyki Wydziau Inynierii Procesowej, Materiaowej i Fizyki Stosowanej Politechniki Czstochowskiej. Sprawa jest „w toku” i jest o tyle smutna, e dotyczy fizyki eksperymentalnej.
Doktorantka, 38-letnia Katarzyna Chmura-Szewieczek, dyplom magisterski uzyskaa na Wydziale Fizyki Uniwersytetu lskiego w 1992 roku. Od padziernika 1993 roku znalaza zatrudnienie jako asystent w Instytucie Fizyki Politechniki Czstochowskiej. W 1996 mgr Chmura podja studia doktoranckie w zakresie inynierii materiaowej i przesza na etat doktoranta. W roku 2000 otwarto jej przewd doktorski. Promotorem zosta dr hab. Ryszard Hrabaski, ktry by te wczeniej jej opiekunem naukowym. Doktorat obroniony obroni w 1980 roku w poznaskim Instytucie Fizyki Molekularnej PAN, gdzie te po 20 latach uzyska habilitacj.
Po piciu latach „studiowania doktorskiego” mgr Szewieczek (nowe nazwisko po mu) ponownie przesza na etat asystencki do Zakadu Fizyki Ciaa Staego, ktrym kierowa od roku 2000 dr Hrabaski.
Ze spisu publikacji, ktry znalazem w Internecie, wynika, e cay jej dorobek naukowy: dwie prace oraz 14 doniesie zjazdowych - wszystkie z okresu lat 1997-2002 - powstay we wspautorstwie z promotorem. W sierpniu 2003 mgr Szewieczek zostaa w kocu zrotowana z Politechniki Czstochowskiej. Przez rok miaa jeszcze zlecone zajcia dydaktyczne. W styczniu 2005 roku prof. Hrabaski przekaza dziekanowi dwa egzemplarze jej pracy doktorskiej Przemiany fazowe w wybranych ukadach typu A2BX4.
Jak mnie poinformowa dziekan Jerzy Siwka, na Wydziale Inynierii Procesowej, Materiaowej i Fizyki doktoratami zajmuj si dwie komisje doktorskie. Jedn z nich kieruje 74-letni prof. dr Leopold Jeziorski, inynier-metalurg, znana osobisto Politechniki Czstochowskiej, byy wieloletni prorektor, dziekan i dyrektor Instytutu Inynierii Materiaowej. Od roku 1997 prof. Jeziorski jest czonkiem Centralnej Komisji ds. Tytuu Naukowego i Stopni Naukowych.
Wydziaowa Komisja Doktorska liczy 15 osb i de facto to wewntrz niej zapadaj wszystkie kluczowe decyzje zwizane z przewodem doktorskim, ktre pniej tylko zatwierdza Rada Wydziau. Tak wic dwie prace doktorskie zaczy kry wrd czonkw Komisji, ktrzy po zapoznaniu si z ni, mogli zoy uwagi na rce prof. Jeziorskiego.
I rzeczywicie: na posiedzeniu Komisji w dniu 25 stycznia br. dr hab. Wodzimierz Zapart, kierownik Zakadu Radiospektroskopii Ferroelastykw Instytutu Fizyki, ustnie stwierdzi, i jego zdaniem praca doktorska ma zapoyczenia z pracy habilitacyjnej promotora i w takim stanie nie nadaje si, aby wyznaczy dla niej recenzentw. Spotka si wtedy z bardzo ostr replik prof. Hrabaskiego, na ktr nikt z czonkw Komisji nie zareagowa. Aczkolwiek po kilku dniach prof. Jeziorski zwrci si na pimie do prof. Zaparta o konkretne przedstawienie zarzutw, to jednak w tym samym czasie oba egzemplarze doktoratu zwrci promotorowi i doktorantce. Prof. Zapart, mimo pisemnej proby do prof. Jeziorskiego, wicej nie dosta ich do rki. Jednoczenie zaczto poficjalnie mwi, i doktorantka „zmienia tre pracy”.
Z rnych moich rozmw wynika, e 15 marca miao si odby kolejne posiedzenie Komisji Doktorskiej. Miaa na nim stan sprawa pracy doktorskiej mgr Szewieczek. Ku zdziwieniu wielu osb posiedzenie si nie odbyo, a przewodniczcy, ktry tydzie wczeniej wszystkich powiadomi o zebraniu, sowem nawet nie wspomnia, dlaczego zebranie odwoano. W Instytucie Fizyki cz osb atwo zrozumiaa, e o doktoracie chyba trzeba zapomnie... a do momentu, kiedy „oyje on” w nowej formie.
Tydzie pniej odbyo si planowe posiedzenie Rady Wydziau. Kilka godzin wczeniej jej czonkowie nagle zaczli dostawa od prof. Zaparta gruby plik dokumentw, na ktry skadao si kilkadziesit stron z pracy doktorskiej mgr Szewieczek i kopie 6 prac rnych autorw w jzyku angielskim. Towarzyszy tym dokumentom take oficjalny list do dziekana, w ktrym prof. Zapart informowa, e „praca doktorska ma liczne zapoyczenia z publikacji innych autorw (w tym amerykaskich i rumuskich) i przez to jest niesamodzielna”. Pisa w nim dalej: „Stwierdzone przeze mnie zapoyczenia i przejcia danych, wzorw i rysunkw dotycz dwch kluczowych rozdziaw pracy doktorskiej (rozdz. 7 i rozdz. 8) w ktrych prezentowane wyniki doktorantka przedstawia jako „badania wasne”. Oba rozdziay s „sercem” pracy doktorskiej mgr Katarzyny Szewieczek”. Pismo koczy uwaga, e by moe jest wicej nieuczciwych zapoycze, ale nie dysponujc pen kopi pracy doktorskiej, nie mona byo w caoci zbada dokadnie jej tekstu. Jednak to, co zostao odkryte, wystarczy do zamknicia przewodu doktorskiego. Listowi do dziekana towarzyszyo jeszcze drugie pismo, dokadnie opisujce skal zapoycze i podajce konkretne strony i wiersze.
Zaczenie tych dwch rozdziaw z pracy doktorskiej oraz kserokopii oryginalnych artykuw byo wane, albowiem na ich podstawie kady mg skonfrontowa oskarenie z konkretnymi, realnymi pracami. Kady te musia si zastanowi nad tym, jak rol odegra tu promotor - prof. Ryszard Hrabaski, skoro trzy jego prace zostay „wykorzystane” przez doktorantk, a on tego „nie zauway”...
Warto wiedzie, e rektor, prof. Henryk Dyja, jest czonkiem Rady Wydziau, gdzie opisywana historia si rozgrywa... Jak Politechnika Czstochowska da sobie rad z t spraw, poinformuj w nastpnych odcinkach.