Zarzuty są faktem

Komentując list prof. Tadeusza Budrewicza, dziekana Wydziału Humanistycznego Akademii Pedagogicznej w Krakowie, chciałbym podkreślić i zwrócić uwagę, że to nie ja wysunąłem podejrzenia o naruszenie zasad etyki naukowej oraz prawa autorskiego w pracy obronionej na tamtejszym wydziale. Taki drobiazgowo udokumentowany zarzut postawił w recenzji naukowej, wydrukowanej w czasopiśmie naukowym &8222;Dzieje Najnowsze&8221;, uznany historyk prof. Rafał Stobiecki z Instytutu Historii Uniwersytetu Łódzkiego. Recenzja dotyczyła książki, która wcześniej w postaci maszynopisu została przedstawiona jako doktorat. Mój artykuł (&8222;FA&8221; 2/2005) dotyczył faktu, iż ta krytyczna recenzja przeszła bez żadnego echa, a dr Piotr Biliński, autor książki, nie widział powodu, aby na łamach &8222;Dziejów Najnowszych&8221; uderzyć się w pierś i stwierdzić: &8222;Mea culpa!&8221;

Procedura administracyjna, o którą apeluje prof. Budrewicz, dotyczy dziekana i Wydziału Humanistycznego (w tym promotora i recenzentów), natomiast nie dotyczy krytyki naukowej na łamach czasopism naukowych, nie mówiąc już o publicystyce.

Apel i pretensje do dziennikarza, aby powiadamiał indywidualnie dziekana o zauważonym na łamach ogólnopolskiego, prestiżowego czasopisma historycznego zarzucie naruszenia etyki naukowej, może być wzięty na poważnie tylko wtedy, gdy założy się, iż ŻADEN z kilkudziesięciu historyków zatrudnionych na Wydziale Humanistycznym AP w Krakowie (który ma uprawnienia do nadawania habilitacji i doktoratów z historii!!!) NIE CZYTA &8222;Dziejów Najnowszych&8221;.

Jeśli tak jest, to apeluję do Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów Naukowych, aby zastanowiła się nad weryfikacją przyznanych Akademii Pedagogicznej praw habilitacyjnych i doktorskich z historii, bo śledzenie literatury naukowej należy do podstawowych obowiązków samodzielnych pracowników naukowych!

Za poziom doktoratu odpowiedzialny jest przede wszystkim promotor i recenzenci. Dziekan Budrewicz pominął tutaj fakt, co podałem w artykule, że prawie dwa lata temu zadzwoniłem do prof. Andrzeja Jaeschkego (promotora doktoratu dr. Bilińskiego) i powiadomiłem go o ukazaniu się recenzji, a następnego dnia wysłałem mu list lotniczy z prośbą o ustosunkowanie się do sprawy. Nigdy nie dostałem odpowiedzi. Chętnie się teraz dowiem, dlaczego wtedy prof. Jaeschke nie zareagował i nie powiadomił o recenzji władz dziekańskich. Dlaczego milczał recenzent prof. Michał Śliwa? Czy rektor Akademii Pedagogicznej też został &8222;odcięty&8221; od &8222;Dziejów Najnowszych&8221; i &8222;Forum Akademickiego&8221; (prof. Budrewicz jest literaturoznawcą, więc nie czytuje &8222;z urzędu&8221; periodyków historycznych)? Dlaczego w ciągu trzech lat od ukazania się recenzji prof. Stobieckiego Wydział Humanistyczny Akademii Pedagogicznej nic w tej sprawie nie zrobił?

W świetle powyższych faktów zarzuty &8222;nicnierobienia&8221; wobec promotora i recenzentów są faktem i nie sposób twierdzić inaczej. Tak, to godzi w dobre imię Akademii Pedagogicznej, jednak winni temu są wśród profesorów Wydziału Humanistycznego, a nie w Nowym Jorku...

Nie zgadzam się też ze stanowiskiem prof. Budrewicza, że środowisko akademickie w Polsce potrafi dbać o mechanizmy regulujące etykę naukową. Jak mało kto - a mam w ręku dziesiątki dowodów - wiem, że istnieją zaledwie &8222;pojedyncze wyspy rzetelności na oceanie nieuczciwości naukowej&8221;. Towarzyszy temu powszechna obojętność i pustosłowie przeróżnych apeli o walkę z przypadkami łamania etyki naukowej. Z trybuny padają wzniosłe słowa, których &8222;apelujący&8221;nie przestrzegają już nawet kilka dni później - przy podejmowaniu decyzji u siebie w gabinecie rektorskim czy dziekańskim.

Osobiście cieszę się, że prof. Tadeusz Budrewicz należy do grona profesorów o rzetelnym kręgosłupie i że jako dziekan z miejsca podjął wymagane &8222;dobrą praktyką naukową&8221; kroki. Będę czekał na dalsze informacje, Panie Dziekanie, i proszę zaprenumerować dla Wydziału kilka egzemplarzy &8222;Forum Akademickiego&8221;!

Mam nadzieję, że tutaj nie zapadnie dziekańskie milczenie, jak to się stało w przypadku dziekana Jerzego Siwki z Wydziału Inżynierii Procesowej, Materiałowej i Fizyki Stosowanej Politechniki Częstochowskiej (patrz: &8222;FA&8221; 4/2005 Eksperyment &8222;stosowany&8221; z fizyki), który przestał odpowiadać w ustawowym terminie na moje listowne zapytania dotyczące dalszych kroków w sprawie plagiatowego doktoratu.

Marek Wroński, New York