Trudno dyskutować...

W pierwszej chwili miałem wrażenie, że Pan Marian Chojnacki, pisząc odpowiedź na moją z jego tekstem polemikę, po prostu powtarza tezy swego artykułu, najwidoczniej w przeświadczeniu, że wielekroć powtarzane słowa i zdania staną się prawdziwymi. Ale - przyznaję - myliłem się. Jest w odpowiedzi M. Chojnackiego coś nowego - sprowadzenie dyskusji do poziomu ataku ad personam. Bo jakże inaczej odczytać zdanie, wypowiedziane na temat tego, co napisałem: &8222;Jest wysoce prawdopodobne, że publiczną prezentacją swego stanowiska mój Oponent zaskarbi sobie przychylność ważnych dla siebie gremiów&8221;? Przecież zdanie to mógł wypowiedzieć tylko ktoś, kto nie wierzy, że można coś powiedzieć, napisać, ogłosić bezinteresownie, nie będąc kierowanym chęcią odniesienia osobistej korzyści! Mówiąc po prostu - zdanie to przynosi insynuację czy wręcz pomówienie. Wynika z tego, co Pan Chojnacki mówi, że jeżeli ktokolwiek opowiada się za utrzymaniem habilitacji, czyni to w jakimś nieczystym interesie, chcąc się przypochlebić &8222;ważnym dla siebie gremiom&8221;! Trudno dyskutować na takim poziomie... Ostrzegam jedynie, że taki &8222;argument&8221; łatwo odwrócić, mówiąc, że jeśli komuś habilitacja przeszkadza, to dlatego, że przerasta jego siły intelektualne...

Twierdzi Pan Chojnacki, że nie wypowiedział się w sprawie konieczności dowodzenia pożytków z habilitacji przez tych, którzy chcą, by ją utrzymano. Ależ pisząc o tym, cytowałem zdanie z artykułu Chojnackiego, co łatwo sprawdzić! Wypada cenić ludzi, którzy nie są nadmiernie przywiązani do każdego napisanego przez siebie tekstu, ale żeby tak całkowicie zapomnieć, co się powiedziało? Zdumiewające.

Nigdzie nie twierdzę, że system jest bez wad i nie wymaga reformy. Mówię jedynie, że habilitacja jest cennym elementem systemu i powinna być zachowana.

Pisałem już uprzednio, że nie wierzę w bajeczki o &8222;świetnych dydaktykach&8221;, którzy przestali lat temu ileś prowadzić pracę badawczą. Co jest przedmiotem wykładu takiego &8222;znakomitego dydaktyka&8221;? Podręczniki, które student może poznać lepiej bez pomocy wykładowcy? Rozumiem, że są dziedziny wiedzy, których studiowanie wiąże się z koniecznością nabycia pewnych umiejętności praktycznych, których ktoś musi nauczyć. Jasne. Wówczas jednak potrzebny jest praktyk na nienaukowym etacie. Wieczni adiunkci, którzy &8222;nie mają czasu&8221; na habilitację, bo dawno już przestali pracować naukowo, pozostając w uczelniach, konsumują środki im nienależne! Uboga nauka polska nie powinna sobie pozwalać na ich utrzymywanie. Jest w tym także ważny interes społeczny - chodzi przecież o to, by grosz budżetowy wysupłany na naukę rzeczywiście naukę wspierał. Miejsce &8222;świetnego dydaktyka&8221;, którego działalność badawcza przestała interesować, jest w szkole, nie w uczelni.

Na koniec - ciągle powtarza Pan Chojnacki, że droga do habilitacji jest zbyt długa. Zgoda. Ale nie widziałbym w tym argumentu przeciwko habilitacji, lecz na rzecz tego, by opracować kryteria lepszego wsparcia finansowego adiunktów, którzy legitymują się na tej drodze naukowymi postępami. Tylko tyle i aż tyle...

Dr Wacław Lewandowski, historyk literatury, adiunkt Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego.

Najnowszy numere-wydanie

Błąd 404 - Strona o podanym adresie nie istnieje

   Wróć na stronę główną