Ponad dwudziestu wybitnych badaczy, laureatów najbardziej prestiżowych nagród i grantów, członków honorowych (fellows) najważniejszych światowych stowarzyszeń, utworzyło nieformalną Grupę Czołowych Polskich Naukowców Informatyków. Będą działać na rzecz inwestycji w kształcenie zaawansowanych kadr i badania w obszarze informatyki.
Według niedawnego raportu przygotowanego na zlecenie firmy Google, dzięki rozwojowi sztucznej inteligencji (AI) Polska może w ciągu dekady zyskać dodatkowe 8% PKB, tj. ok. 55 mld euro. Inny raport (EY i Liberty Global) podaje, że wdrożenie AI w przedsiębiorstwach w Polsce można przyrównać do pracy 4,9 mln osób, co przełoży się na 90 mld dolarów dodatkowej wartości produkcyjnej rocznie.
– Choć Polska odniosła spektakularny sukces w kilku ostatnich dekadach, dołączając do czołowych gospodarek świata, to dotychczasowy model rozwoju oparty głównie na konkurencyjnych kosztach pracy wyczerpuje się, a dalszym motorem napędu powinny stać się inwestycje w nowe technologie i innowacje – uważają członkowie utworzonej właśnie Grupy Czołowych Polskich Naukowców Informatyków.
Ich zdaniem w Polsce brak jest strategicznych inicjatyw uwzględniających edukację i badania w obszarze informatyki. W efekcie, informatycy w naszym kraju stanowią zaledwie niecałe 3% ogółu naukowców (choć wywodzi się z nich 10% polskich naukowców obecnych w rankingu World’s Top 2% Scientists), a co więcej – ze względu na ogromną dysproporcję płac w nauce i przemyśle – polskie uczelnie i jednostki badawcze zmagają się z problemem braku zastępowalności kadr w tym obszarze.
Dlatego właśnie pomysłodawcy nowej inicjatywy wyrazili wolę wspólnego działania w celu zwracania uwagi decydentów i opinii publicznej na znaczenie informatyki, w tym badań podstawowych i przemysłowych w tym zakresie, dla rozwoju gospodarczego, społecznego i bezpieczeństwa naszego kraju, oraz wpływania na podejmowanie, wzorem innych krajów, niezbędnych strategicznych działań.
Za niezbędną uważają realizację postulatów wyrażonych w liście otwartym Komitetu Informatyki PAN, a więc:
W skład Grupy wchodzą obecnie: prof. Jacek Błażewicz (Politechnika Poznańska), prof. Michał Choraś (Politechnika Bydgoska), prof. Andrzej Cichocki (Instytut Badań Systemowych PAN), prof. Włodzisław Duch (Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu), prof. Grzegorz Dudek (Politechnika Częstochowska), prof. Piotr Faliszewski (Akademia Górniczo-Hutnicza), prof. Andrzej Jaszkiewicz (Politechnika Poznańska), prof. Janusz Kacprzyk (Instytut Badań Systemowych PAN), prof. Krzysztof Kulpa (Politechnika Warszawska), prof. Wojciech Mazurczyk (Politechnika Warszawska), prof. Stanisław Osowski (Politechnika Warszawska), prof. Wojciech Penczek (Instytut Podstaw Informatyki PAN), prof. Paweł Pławiak (Politechnika Krakowska), prof. Leszek Rutkowski (Akademia Górniczo-Hutnicza, Instytut Badań Systemowych PAN), prof. Wojciech Sałabun (Instytut Łączności – Państwowy Instytut Badawczy, Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie), prof. Piotr Sankowski (Uniwersytet Warszawski, IDEAS NCBR), prof. Eulalia Szmidt (Instytut Badań Systemowych PAN), prof. Roman Słowiński (Politechnika Poznańska, Instytut Badań Systemowych PAN), prof. Jerzy Stefanowski (Politechnika Poznańska), prof. Michał Woźniak (Politechnika Wrocławska), prof. Marcin Woźniak (Politechnika Śląska), prof. Jan Węglarz (Politechnika Poznańska), prof. Sławomir Zadrożny (Instytut Badań Systemowych PAN).
Więcej informacji o Grupie w serwisie Linkedin: https://www.linkedin.com/company/107352463.
MK
Przecież już teraz na uczelniach większość kształcenia to informatyka. Przykład rekrutacji na studia pierwszego stopnia na Politechnice Warszawskiej 12/48 kierunków to informatyka i pochodne/pokrewne. Jeśli wziąć pod uwagę ilość studentów to zapewne wygląda to jeszcze gorzej.
W stosunku do kadry na tych kierunkach jest nadmiar studentów. Inna sprawa, że za takie zarobki po tym kierunku nie opłaca się zostawać na uczelni.
Popieram, ale pamiętajmy, że dziś nakłady na rozwój AI w Polsce stanowią 0,05 % PKB, a na Ukrainie 0,20 % PKB, w Chinach 10% PKB, w USA 70 % PKB. AI rozwija się nie na uczelniach wyższych, ale w przedsiębiorstwach. W Polsce, co do zasady nie mamy dużych przedsiębiorstw, które byłyby generalnymi przedsiębiorstwami na rynku zachodnim i globu. W Polsce mamy o 1/3 mniej energii niż wynosi średnia unijna, a przecież to energia jest główną pożywką w rozwoju AI. W Polsce też nie mamy rynku kapitałowego. Do tego dochodzą nieprzejrzyste finanse publiczne, które są wielkim grzęzawiskiem. Już dziś dług państwowy wraz z długami jednostek samorządu terytorialnego przekroczył 60 % PKB. Tym samym jeżeli ktoś chce zajmować się AI, to powinien poszukać pracy w innych państwach.
W większości państw, gdzie ludzie szukaliby pracy w AI, dług państwowy wynosi ponad 100%.
@ KB,
Ci którzy będą szukali pracy w branży AI, to wybiorą te kraje, w których są duże przedsiębiorstwa rozwijające AI, i gdzie funkcjonuje rynek kapitałowy. Natomiast dług publiczny danego kraju może przekroczyć i 100 % PKB, ale istotniejsze jest czy znajduje się w rękach banku centralnego i krajowych instytucji finansowych, czy też podmiotów zagranicznych. Wracając do tematu, to Polska może jedynie kształcić specjalistów na potrzeby gospodarek państw Zachodu, i nic poza tym.
Nakłady na rozwój AI w USA stanowią 70% PKB? Ciężko mi w to uwierzyć. Czy może Pan udostępnić źródło tych danych?
@ Paweł,
Inwestycje prywatne w AI w USA stanowią 70 % PKB. Korekta na Ukrainie 0,27 % PKB. Dr. Zbigniew Dylewski wykład Przed załamaniem, dług dostępny na You Tube.
@ Paweł,
Panie Pawle dane, które podałem z korektą Ukrainy, a jeśli chodzi o inwestycje prywatne w AI są prawidłowe, ale nie odnoszą się do PKB. Mój błąd, a za co przepraszam.
Głos wołających na pustkowiu... Akurat rządzący mają na głowach inne problemy niż troska o Polskę.
Popieram.